| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 18:24 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Діяльність людей у будь-якій її формі (наукова, практичні і т.д.) визначається цілим рядом факторів. Кінцевий її результат залежить не тільки від того, хто дейсутнє (суб'єкт) або на що вона спрямована (об'єкт), але і від того, як відбувається даний процес, які способи, прийоми, засоби при цьому застосовуються. Це і є проблеми методу.
Метод (грец. - спосіб пізнання) - у самому широкому сенсі слова - "шлях до чого-небудь", спосіб діяльності суб'єкта в будь-якій її формі. Поняття «методологія» має два основних значення: система визначених способів і прийомів, застосовуваних у тій або іншій сфері діяльності (в науці, політиці, мистецтві і т. п.); учення про цю систему, загальна теорія методу, теорія в дейно. Історія і сучасний стан пізнання і практики переконливо показують, що далеко не всякий метод, не будь-яка система принципів і інших засобів діяльності забезпечують успішне рішення теоретичних і практичних проблем. Не тільки результат дослідженьня, але і ведучий до нього шлях повинен бути істинним.
Основна функція методу - внутрішня організація і регулювання процесу пізнання або практичного перетворення того або іншого об'єкту. Тому метод (в тій або іншій своїй формі) зводиться до сукупності
певних правил, прийомів, способів, норм пізнання і дії. Він є система приписів, принципов, вимог, які повинні орієнтувати в рішенняхму конкретного завдання, досягнення певного ретами в тій чи іншій сфері діяльності. Він дисциплінує пошук істини, дозволяє (якщо правильний) економіть сили і час, рухатися до мети найкоротшим путем. Щирий метод служить своєрідним компасом, по якому суб'єкт пізнання і дії прокладає свій шлях, дозволяє уникати помилок.
Ф. Бекон порівнював метод зі світильником, висвітлюющим подорожньому дорогу в темряві, і вважав, що не можна роззчитувати на успіх у вивченні якого-небудь питання, йдучи хибним шляхом. Філософ прагнув створити такий метод, який міг би бути «органоном» (знаряддям) пізнання, забезпечити людині панування над природою. Таким методом він вважав індукцію, яка вимагає від науки исходити з емпіричного аналізу, спостереження та експерименту з тим, щоб на цій основі пізнати причини і закони.
Р. Декарт методом називав «точні і прості правила», дотримання яких сприяє збільшенню знання, дозволяє відрізнити помилкове від істинного. Він говорив, що вже краще не думати про відшукування будь-б то не було істин, ніж робити це без будь-якого методу, особливо без дедуктивно-раціоналістичного.
Істотний внесок в методологію внесли німецька класична (особливо Гегель) і матеріалістична філософія (особливо К. Маркс), досить глибоко розпрацювали діалектичний метод - відповідно на ідеалістичній і матеріалістичної основи.
Цілий ряд плідних, оригінальних (і багато в чому ще неосвоєних) методологічних ідей були сформулювати представниками російської філософії. Це, зокрема, ідеї: про нерозривність методу й істини і недопустимість «зневаги методом» у Герцена і Чорнишевского; про «органічної логікою» і її методі - діалектиці у Вол. Соловйова; про "методологічною наівности», про діалектику як «ритмі питань і відповідей», про «ввінчування філософії в дійсність» у П. Флоренского; про закони логіки як властивостях самого буття, а не суб'єкта, не « мислення », про необхідність« подолання кошмару формальної логіки »і про необхідність звільнення філософії« від кошмару математичного естествознанія »у Бердяєва та ін
Проблеми методу і методології займають важливе место в сучасній західній філософії - особливо в таких її напрямах і течіях як філософія науки, позитивізм і постпозитивізм, стуктуралізм і постструктуралізм, аналітична філософія, герменевтика, феноменологія і в інших.
Важливу роль методу для діяльності людей наголосикивали багато великих учених. Так, видатний фіолог І. П. Павлов писав: "Метод - найперша, основва річ. Від методу, від способу дії залежить вся серьезность дослідника. Вся справа в хорошому методі. При хорошому методі і не дуже талановита людина може зробити багато. А при поганому методі і геніальний чоловік буде працювати даремно і не отримає цінних, точних даних » Наш відомий психолог Л. С. Виготський заговорив, що методологія подібна «кістяка в організмі жиВотня», на якому весь цей організм тримається.
Кожен метод - безумовно важлива і потрібна річ. Проте неприпустимо впадати в крайності: а) недооціненівати метод та методологічні проблеми, вважаючи все це незначним справою, «відволікаючим» від справжньої работи, справжньої науки і т. п. («методологічний негатівізм»), б) перебільшувати значення методу, вважаючи його більш важливим, ніж той предмет, до якого його хочуть принити, перетворювати метод в якусь «універсальну отмичку» до всього і вся, у простій і доступний «інструмент» наукового відкриття («методологічна ейфорія") . Справа в тому, що «... жоден методологічний принцип не може виключити, наприклад, ризику зайти в глухий кут у ході научного дослідження »1.
Кожен метод виявиться неефективним і навіть беспозалізні, якщо ним користуватися не як «керівної німа» в науковій або іншій формі діяльності, а як говим шаблоном для перекроювання фактів. Головне предпризначення будь-якого методу - на основі відповідних принципів (вимог, приписів і т. п.) забезпечити успішне вирішення певних пізнавальних і практичних проблем, приріст знання, оптимальне фуннеобхідного для розвиток тих чи інших об'єктів.
Слід мати на увазі, що питання методу і методологіягії не можуть бути обмежені лише філософськими або внутрінаучнимі рамками, а повинні ставитися в широкому соціокул'турном контексті. Це означає, що необхідно враховувати зв'язок науки з виробництвом на даному етапі соціального розвитку, взаємодія науки з другими формами суспільної свідомості, співвідношення методологічного і ціннісного аспектів, «особистісні особливості» суб'єкта діяльності та багато інших соціальні фактори. Застосування методів може бути стихійні і свідомим. Ясно, що тільки усвідомлене застосування методів, засноване на розумінні їх впливостей і меж, робить діяльність людей, при прочих рівних умовах, більш раціональною та ефективною.
Методологія як загальна теорія методу формувалася в зв'язку з необхідністю узагальнення та розробки тих методів, засобів і прийомів, які були відкриті в філософії, науці та інших формах діяльності людей. Історично спочатку проблеми методології розроться в рамках філософії: діалектичний метод Сократа і Платона, індуктивний метод Ф. Бекона, раціоналістіческій метод Р. Декарта, антітетіческі метод Фіхте, діалектичний метод Г. Гегеля і К. Маркса, феноменологіческій метод Е . Гуссерля і т. д. Тому методологія (і до цього дня) тісно пов'язана з філософією - особливо з такими її розділами (філософськими дисциплінамі) як гносеологія (теорія пізнання) і діалектика.
Методологія в певному сенсі «ширше» діалектики, тому що вона вивчає не тільки загальний (як післядняя), а й інші рівні методологічного знання, а так само їх взаємозв'язок, модифікації і т. п. Тісний зв'язок методології з діалектики не означає тотожність цих понять і того, що матеріалістична діалектика виступає як філософська методологія науки. Матеріалістіческая діалектика - одна з форм діалектики, а остання - один з елементів (рівнів) філософської методології, поряд з метафізикою, феноменологією, герменевтікой та ін
Методологія в певному сенсі «вже» теорії пізнання, так як остання не обмежується дослідженням форм і методів пізнання, а вивчає проблеми природи пізнання, відношення знання і реальності, суб'єкти та і об'єкта пізнання, можливості та межі пізнання, критерії його істинності і т. д. З іншого боку, методологія «ширше» гносеології, так як її цікавлять не тільки методи пізнання, але і всіх інших форм чоловеческое діяльності.
З нефілософських дисциплін методологія найбільш тісно змикається з логікою (формальної), яка главве увагу спрямовує на прояснення структури гото ¬ вого, «став» знання, на опис його формальних связей і елементів мовою символів і формул при отвле ¬ чении від конкретного змісту висловлювань і умовисновків. Як у цьому зв'язку зазначав видатний логик сучасності Г. X. фон Врігт, «з належною предос ¬ пересуваєте можна сказати, що формальна логіка традиційно мала справу з концептуальними побудовами статичного світу».
Таким чином, логічне дослідження науки - це кошти сучасної формальної (математичної або символічної) логіки, які використовуються для аналізу наукової мови, виявлення логічної структури наукових теорій і їх компонентів (визначень, классифікації, понять, законів і т. п. ), вивчення можливо стей і повноти формалізації наукового знання і т. д. Традиційно-логічні засоби застосовувалися в основному до аналізу структури наукового знання, потім центр методологічних інтересів змістився на проблематику зростання, зміни та розвитку знання.
Це зміна методологічних інтересів можна расдивитися в наступних двох ракурсах. По-перше, «як только логічна теорія вийшла за рамки статичного світу до світу дії і зміни, тут же поняття часу дзввало новий, і посилений, інтерес у логіків» 2, - візникнули логіка часу (часова логіка) і логіка вимірювання, тісно пов'язані між собою. Завданням логіки времени є побудова штучних (формалізованийних) мов, здатних зробити більш ясними і точніми, а отже, більш плідними міркування про предмети та явища, що існують у часі. Задача логіки зміни - побудова штучних (формалізованних) мов, здатних зробити більш ясними і точними міркування про зміну об'єкта - переходе його від одного стану до іншого, про становлення об'єктів та, його формірованіі. По-друге, зріс інтерес до діалектіке як логікою, яка розглядає не стільки формальні, скільки змістовні аспекти пізнання та інших форм освоєння світу людиною. Причому не лише ко в їх готовому вигляді, але і генетично, конкретно-історичних, в розвитку.
Разом з тим слід сказати, що дійсно більли досягнення формальної логіки породили ілюзію, ніби тільки її методами можна вирішити всі без винятня методологічні проблеми науки. Особливо довго цю ілюзію підтримував логічний позитивізм, крах якого показав обмеженість, однобічність подобного підходу - при всій його важливості «в межах своєї компетенції».
Починаючи з Нового часу (XVI-XVII ст.), Методологія ня ідеї розробляються не тільки у філософії, але і в рамках виникаючих і бурхливо розвиваються частних наук - механіки, фізики, хімії, історії та ін «Меди зріз »став необхідним компонентом каждой науки - хоча він не завжди усвідомлювався деякими її представниками. Характерною рисою сучасної науки є не тільки наднаучном рефлексія, тобто осознання закономірностей розвитку і будови знання в найбільш загальної - логіко-філософської формі, але й інтенсивності сивно розвиток внутрінаучних рефлексії. «Суть її закються у тому, що в рамках конкретних наукових направлений відбувається осмислення і вивчення методів і форм наукового пізнання. У самій науці все більш чітко виокремляють два взаємопов'язані напрями: дослідження властивостей об'єктів (традиційний напрям) і дослідвання способів та форм наукового пізнання ».
Особливо активно другий напрямок розробляєся в рамках таких зрілих наук як фізика, біологія, хімія, все більшу увагу воно приваблює і у гуманітарних науках. (Зокрема, стоїть питання про виділення в особливу дисципліну «методології історії»). Емпіреї логічній базою розробки методології науки (наукової методології) є історія науки, але взята не сама по собі, а в широкому філософському, суспільно-историзації, соціокультурному контексті, тобто в системі культури в її цілісності.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
