Проблеми теорії етногенезу та націогенезу українців - Форум
Все для історика
Неділя, 11.12.2016, 08:58
Вітаю Вас Раб | RSS
 
Головна Проблеми теорії етногенезу та націогенезу українців - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Навчання » Державний екзамен з історії (Народознавство, 4 курс) » Проблеми теорії етногенезу та націогенезу українців
Проблеми теорії етногенезу та націогенезу українців
EkzorДата: Середа, 23.05.2012, 18:12 | Повідомлення # 1
Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Репутація: 3
Статус: Offline
Етногенез - це походження, виникнення і початок становлення певного народу. Кожен етнос прагне пізнати своє коріння, з'ясувати, звідки він походить, коли виник, які народи до нього близькі.
Проблема етногенезу складна. Зокрема, етногенез тісно пов'язаний з антропогенезом (походження людей на даній території). Виникає питання: чи є певний етнос автохтоном, тобто він місцевого походження, або ж сторонній. Відомо, наприклад, що болгари - це прямі нащадки стороннього тюркського населення з Поволжя і місцевих слов'ян, а російські - нащадки прийшлих слов'ян і місцевих угро-фінських племен.
Етногенез включає в себе також культуро-і психогенез. Таким чином, психічні та культурні особливості народів можуть складним чином виявитися 6 сучасних етно-психічних та етнокультурних рисах певного народу. Наприклад, росіяни, маючи слов'янський і угро-фінський етнічний субстрат, в психо-і культурогенезу характеризуються багатьма особливостями, що виникли внаслідок багатовікового співіснування з тюркським населенням Золотої Орди. Включення російського етносу в східний геокультурний світ, що було характерним для Росії аж до початку XVIII ст., Вплинуло на психіку і культуру населення. Такі риси, як «широта душі», колективізм, просторова мобільність (схильність до зміни місця проживання), відома агресивність * і пр., росіяни запозичили у своїх східних тюркських сусідів.
З культурогенезу тісно пов'язаний лінгвогенез, тобто походження мови того чи іншого народу, мовних общния-стей, родин, груп мов і т. п. Відомо, що існують мовні сімейства, наприклад, індоєвропейське. До нього належать такі мовні групи, як романська (мови італійська, іспанська, португальська, румунська), німецька (мови німецька, шведська, датська, норвезька), слов'янська (мови українська, білоруська, польська, словацька, російська).Наявність мовних родин і груп, які входять в ці сім'ї, свідчить про давню спорідненості багатьох мов. Але внаслідок історичного розвитку мов і їхніх носіїв сталася складна лінгвістична диференціація, яка не завжди збігається з етнічним поділом. Класичним прикладом служить англійська мова, що є мовою двох різних націй - англійської та американської.
Територія Україна заселена з найдавніших часів. Археологічні розкопки свідчать, що близько 600 тис. років тому в Закарпатті (поблизу сучасного с. Королево) уже жили люди. Причому корінне населення з часу переходу до осілого способу життя (7 тис. років тому) не покидало своєї землі, хоча по ній пройшли багато племен, що проявляється в послідовній наступності багатьох місцевих та чужих археологічних культур з їх матеріальними, духовними та цивільно-громадськими особливостями і взаємовпливами при збереженні специфічних рис місцевих жителів. В цьому особливість культурогенезу населення Україна.
• За 70 років радянської влади Росія провела близько 40 військових кампаній.
Існує кілька теорій относительно'происхождения українців. Перша з них - теорія давнього походження-(трипільська). Друга-ранньослов'янських теорія, третя - давньоруського.
Згідно тріпольскоі теорії, український етнос походить від племен трипільської культури, що досягла розквіту між 3,5 і 2,7 тис. років до Христа. Ареал цієї культури займав спочатку басейни Дністра, Прута, Південного Бугу, а потім поширився до Дніпра і далі на схід. Трипільці були осілими землеробськими племенами. Вони жили великими селами по 600-700 чол. в довгих і вузьких оселях, перегороджених на сімейні частини з окремими кімнатами, в одній з яких знаходилася глинобитна піч. У суспільному житті тоді панував патріархат: родовід вели по лінії батька.
Відомо, що трипільці обробляли землю дерев'яним плугом (сохою), першими в Україні почали користуватися механічним пристосуванням - свердлом для створення отворів у камені та дереві, виготовляли вироби з міді.
Очевидно, трипільці створили предпісьменность з використанням символів і знаків, що збереглися на керамічних виробах. В орнаменті на ліпного кераміці (на черепичної посуді) переважають плавні візерунки жовтого, чорного та білого кольорів. Це свідчить про магічні ритуали та віру людей в надприродні сили. На ритуальних керамічних виробах трипільці зображали колосся, собак-сторожів і т. п.
Вчені не знають, чому близько 2,0 тис. років до Христа трипільська культура зникла. Існують припущення, що трипільці частково відійшли на північ у лісову зону (на Поліссі і далі), частково були асимільовані прибульцями-степовиками, деякі вчені стверджують, що між сучасними українцями і трипільцями існують етнографічні (в культурі), але немає антропологічних зв'язків.
Останнім важко повірити, оскільки степовики як кочівники з притаманним їм пастуших способом життя завжди поступалися в культурному розвитку осілого землеробського населенню. Кочівники приходили і йшли, а корінне населення залишалося і зберігало свої традиції, культуру, менталітет (характер психіки та духовної культури).
Пастухи-кочівники з'явилися в лівобережній степовій частині України ще близько 3,0 тис. років до Христа (племена т. зв. Ямної культури), тобто тоді, коли в Лісостепу розквітла трипільська культура. Вони пригнали з собою зі сходу великі табуни коней, на яких ще не вміли їздити верхи. З того часу українська Степ стала простором, которої поперемінно займали різні кочові народи. Близько 1,5 тис. років до Христа в Причорномор'ї з Прикаспійської рівнини вторглися кіммерійці, які-проживали тут до VII ст. до Христа і оволоділи верховою їздою на конях. Як представники кочового типу культури кіммерійці не могли культурно асимілюватися з місцевим землеробським населенням Лісостепу, але саме вони поклали початок епосі заліза, принісши мистецтво його обробки з Кавказу. Їх змінили скіфи, а з II ст. до Христа по II ст. після Христа - сармати.
«Степова смуга, - писав Євген Маланюк, - являла собою« коридор », одвічний географічний« протяг »в нашому історичному« житло », через який напливали хвилі кочових навал, з нетрів Азії. «Коридор» цей ... відтинав нашу Батьківщину від її природної основи - моря »*.
Друга теорія етногенезу українців - ранньослов'янських. У ній походження нашого народу пов'язується з ранніми слов'янами та їх поділом на західну, південну і східну гілки.
Згідно з «Повісті временних літ» літописця Нестора, ранні слов'яни з'явилися в середньому Подунав'ї. Таку версію підтримує і польська легенда про трьох братів - Лех, Русе і Чеха, що відбулися від одного батька Слави (звідси і назва - слов'яни). Вони також прийшли з середнього Подунав'я - Паннонії.
В даний час багато вчених схиляються до думки про походження всіх слов'ян з території Україна - Прикарпаття, межиріччя Дніпра і Вісли, Дніпра і Західного Бугу. Праслов'яни виникли тут в I тис. до Христа і проіснували до VI-VII ст. після Христа. Звідси вони розселилися на південь (південні слов'яни), захід (західні слов'яни) і схід «східні слов'яни» **.
Ще в 1877 р. М. Надєждін писав про три України, кожна з яких - це край чи, радше, околиця слов'янського світу: «венеди, наші предки, розлилися з Карпат у всіх напрямках в Європі, головним чином на південний захід.Північний схід зайнятий був уже чуддю, а весь південь - аланами-скіфами.Тому три Україні, що зберегли до сих пір свої назви,-Дніпровська (земля українських Козаков), Дунайська (земля древніх Карно, сучасний Австрійський Крайн) і Ельбські (земля древніх укрів - сучасний Прусський
* Маланюк Є.. Нариси з Історії Нашої культури. Львів, 1992. С. 11.
** Михайло Грушевський вважав, що територія України є навіть батьківщиною всіх індоєвропейців. Ця думка знаходить нині все більше прихильників.
Уккермарк), - і понині вважалися здавна вічними краями чистого венедо-слов'янського світу, пр
едставляющего собою один з трьох первинних шарів європейського народонаселення *.
Карпатсько-дніпровські слов'яни (Дністровсько-дніпровська ойкумена) - це племена черняхівської культури II-IV ст., Які підтримували тісні контакти з сарматами (Рокс-ланами або оросами, русами) і в значній мірі асимілювали останніх. Можливо, звідси і походить назва «Русь». Як свідчать історичні джерела (готський історик VI ст. Йордан), з IV ст. величезний простір «на вигині Понта», т. е. в північному Причорномор'ї, займали анти. Доведено, що вони були слов'янами і утворювали союз племен (т. зв. Пакс) в послесарматскій період (IV-VI ст.). Таким чином, слов'яни «седяху по Дністру аж до моря» (Чорного) і анти «на вигині Понта», і носії зарубай-нецький та черняхівської археологічних культур, - все це один і той же народ праукраїнців. Зокрема, так вважав український археолог і географ Юрій Полянський (1892 - 1975).
Під ударами готовий анти, отримали згодом назву полян, покинули «вигин Понта» і в кінці IV ст. оселилися на київських горах (це літописні «поляни, що проживали окремо» в Деревлянська землі, тобто вже в лісовій зоні Україна).Формується потрійне об'єднання полян, древлян і сіверян - Троянь на чолі з Києвом. Так було покладено початок старокиївського державі - першому державі східних слов'ян, яке є одночасно і першим українським державою.
Ельбські-Одерської слов'яни (західнослов'янська ойкумена) - це племена укрів і Рутенія (укрянов, укрів, Унгаро, варангов, варягів, Карно, Ранов, Ругова, руйанов), проживали між Лабою (Ельбою) і Одрою в слов'янській державі Русси (Ругіі і Рутенії ). Припускають, що укри-вкрали - це самоназва тих же полян як на Одрі, так і на Дніпрі. Більше того, існує думка, що Троянь, про яку йшла мова вище, це скорочене (скороченої) назву Уктроян.
Таким чином, можна зробити висновок: в ранньослов'янських період територію Україну густо заселяли землеробські племена, які стали автохтонної основою формування всіх східних слов'ян, представлених праукраїнцями. У свою чергу, східнослов'янські племена, особливо анти і поляни, послужили етнічним субстратом того населення.
* Яценк.0 Б. Україна і Рсь у ретроспектив! Історіографія. Культура. К., 1У91.С. й2.
Індо-Євроііа. Етносфера.
що в середині першого тисячоліття переселилося на північ і змішалося з балтами, в результаті чого почав формуватися білоруський етнос, а також перемістилося на північний схід, змішалося з угро-фінськими племенами і поклало початок російському етносу. Існують докази, що російський етнос формувався і від змішання слов'ян з балтами (територія майбутньої Новгородської землі).
Третя теорія походження українців - староруськая. Її не можна навіть назвати теорією, оскільки вона виводить українську націю з т. зв.давньоруської народності, якої насправді ніколи не існувало. Так, виникнення давньоруської народності пояснюється тим, що існував спільну мову. Але це була мова не народний, а церковнослов'янську (македонський), привнесений на Русь разом з християнством в Х ст. Зрозуміло, що ця мова була книжковий (існував також його літературний варіант), яким користувалися панівні верстви. Більш того, саме ця своєрідна «латину» була засобом спілкування вже тоді розрізняється українського, білоруського та російського (новгородського, Московія з'явилася тільки в XII ст.) Населення.Більшість населення в повсякденному житті користувався українською мовою, близьким до сучасного. На питання, якою мовою розмовляли в стародавньому Києві, академік Агатан-геліос. Кримський відповідав: «староукраїнською» *. Крім того, навіть загальний або однаковий мова не може служити аргументом для обгрунтування єдиного народу. Існує, наприклад, багато окремих арабських націй, які розмовляють однією мовою, або англійська і американська нації, які також користуються загальним (англійською) мовою.
Також не було і загальної культури. Культура московитів істотно відрізнялася від культури киян, тобто мала добре виражені регіональні відмінності, носіями яких були різні етноси. Що стосується спільності кирило-мефо-Дієвський культури в її сакральної (релігійної) формі, то вона була більш-менш однаковою і у Візантії, і в Болгарії, і в Моравії, і на Русі.
Ще одним «аргументом» на користь «єдиної давньоруської народності» виступає єдину державу - Русь, яке формувалося і розвивалося в IX-XII ст. і займало величезну на той час територію від Чорного до Балтійського
* У пам'ятках культури, написаних в Києві церковнослов'янською мовою або її літературним варіантом (наприклад, в «Повісті временних літ», «Слові о полку Ігоревім»), знаходимо багато чисто українських слів і їх форм. Так, в «Ізборнику 1076 р.» зустрічаються сучасні слова боротися, бігаті, вгодчті, веліті, вельми, Годі, глумітіся, смотреть, діяті, жити. зимового, напослідок, обидвоє і багато інших.
167
морю і верхньої Волги. При цьому висувається теорія не просто етнічної спільності, але і т. зв. етнополітичного єдності, яку дехто називає ще суперетносів, тобто сверхетносом. Але ж сверхетнос - це не народ, не етнос. Крім того, руське держава включала всі етноси - тюркські (клобуки, торки) і угро-фінські (водь, меря тощо), яких неможливо за мовною чи політичному ознаками звести до лінгвістичної або етнополітичної спільності.
Не витримує критики і третій «аргумент» - т. зв. російське або загальноросійське національну свідомість у вузькому розумінні слова. По-перше, «російське національну свідомість» в межах усієї держави існувало лише для правлячого шару, тобто тієї соціальної верстви, яка була носієм суверенітету країни. Таким чином, воно не охоплювало всього населення.По-друге, якщо це міфічне «національна свідомість» все-таки було, то воно поширювалося тільки на українську частину Русі - на «Малу Русь». Саме тому автори давньоруського часу як ідеологи своєї епохи постійно закликали до єднання всіх руських земель. Але це був державний політичний заклик, зрозумілий з центристських позицій Києва - «матері міст руських», а не прояв «російського» національної самосвідомості.
І зовсім вже безглуздими видаються спроби пояснити існування давньоруської народності тим, що в родинні зв'язки вступали князівські династії різних питомих земель (наприклад, Ярослав Осмомисл з Галичини одружився на московській княжни Ользі - дочки Юрія Долгорукого).Династичні шлюби в середньовіччі були нормальним явищем не тільки всередині країни. Так, син Данила Галицького одружився на дочці угорського короля Бели IV Констанції. Але це не може служити доказом існування єдиного галицько-угорського народу.
«Теорія» загальноросійської народності була створена в радянський період для того, щоб обгрунтувати думка, нібито українці, росіяни і білоруси вийшли з одного кореня вже після занепаду Київської Русі. Таким чином, початок формування української нації відносили до XIV ст. Це твердження не витримує жодної критики. Нагадаємо, що наприкінці XIV ст. територія України була розділена між Литвою (вся східна частина. Волинь і Поділля), Польщею (Галичина), Угорщиною (Закарпаття) і Молдавією (Буковина). В таких умовах жодна нація як єдине ціле не змогла б сформуватися. Навпаки, заглиблювався б розрив раніше сформованої цілісності, що і мало місце.Значить, українці як народ (етнос) були в основному сформовані задовго до XIV ст., Тобто ще в докняжескіе часи. А на протязі

пізніших століть, незважаючи на державні кордони і багаторазові переділи території Україні, йшов безперервний процес розвитку українського народу як окремого етносу в етнічній структурі сходу Європи. Ця відособленість була, в першу чергу, культурно-психологічної.
Які ж основні ознаки культурно-психологічної відособленості і єдності українського народу?
По-перше, це просторова Дніпровсько-київська доцентрова орієнтація. В українців сходу або заходу, півночі чи півдня надзвичайно розвинене гостре відчуття свого територіального ядра: символів - Дніпра (це яскраво висловив Тарас Шевченко в поемі «Причинна», «Реве
та стогне Дніпр широкий ») та Києва.
По-друге, історична пам'ять народу. Для українців, незалежно від місця їх народження, «князі та гетьмани» (Олег, Володимир Великий, Богдан Хмельницький, Іван Мазепа та ін), «запорожці й гайдамаки», «татаро-монгольське ярмо», «татарська неволя», «бусурмани »,« ляхи прокляті »,« сатрап московський »тощо - символи історичної долі народу і його боротьби проти іноземного поневолення.
По-третє, наявність самобутньої національно-духовної символіки, відмінної від аналогічної символіки сусідніх народів. Образи «червоної калини», «хрещатого барвінку», «рути-м'яти», «зеленого дуба», «високого тополі» і багатьох інших «рослинних символів» з дитинства зрозумілі кожному українцю.
По-четверте, це ментальність (характер, особливий стан духовності і психіки) українців. Сюди відносяться такі прикмети: а) позитивні - глибокий демократизм, гідність і честь, тяжіння до особистої незалежності і засудження різних форм деспотії, - все це своєрідні закони індивідуального і суспільного життя українця;
б) негативні - індивідуалізм, слабка згуртованість, отаманщина, слабка здатність до колективної впорядкованої діяльності тощо, - все це також об'єктивні закономірності, які заважали і сьогодні заважають українству, особливо в його государствосозіданіі.
В єдиному українському народі існують також територіальні відмінності, пов'язані з особливостями історичного та регіонального розвитку.
Цікавий підхід до розуміння українського етно-та на-ціогенеза висловив історик Ярослав Дашкевич *. Основні принципи його розуміння цих процесів наступні:
* Дашкевич Я. Націогенез - національне відродження - національна свідомість українців на зламі XVI-XVII ст. / / Україна: наука і культура. К., 1993. Вил. 26-27. С. 44-53.

Етногенез
1) існують три основні поняття (категорії, і), які відображають історичну послідовність формування певного народу. Це плем'я, народ (етнос), нація:
Народ (зтнос)
Племена
2) кожному з цих понять відповідає відоме свідомість - племінне (три-бальний), етнічне, національне. Останнє має два рівні - побутовий. И ідеологічний;
Рис. 23. Етно-і ніц йог енез українців, білорусів і росіян (по Я. Дашкевичу)
3) нація являє собою не соціально-економічну, а державно-культурну (етнополітичну)
категорію. Тому національна свідомість виникає лише тоді, коли нація створює свою державу:
4) історично послідовним чотирьом українським державам (Київська Русь, Гетьманщина, УНР-ЗУНР, сучасна держава) відповідають чотири стадії українського націогенезу:
5) у формуванні кожної нації важливу роль лграет певний етнічний субстрат (людська основа) і майже кожній - суперстрат (людські елементи сусідніх етносів).
У світлі цих принципів Я. Дашкевич розробив теорію українського етно-і націогенезу у зв'язку з російським і білоруським (рис. 23).
На цій схемі прийняті наступні позначення: ч. - сучасна українська нація: (^ - вже неіснуюча новго-порті-псковська нація: у-російська нація: Ь-білоруська нація. У формуванні української нації головну роль зіграв іранський субстрат та норманський суперстрат: в новго-порті-псковскоі - балтійський субстрат і норманський суперстрат; в російській - угро-фінський субстрат і. ми б ще сказали, тюркський суперстрат: в білоруській - балтійський субстрат. Таким чином, українська нація має спільне лише з новгородсько-псковської і тим спільним є норманський суперстрат. Хоча всі чотири етносу-нації - східнослов'янські.
Всі ці нації виникли в різний час. Першою в етногенезі з'явилася українська. Її основою послужили згадані в «Повісті временних літ» східнослов'янські племена:
поляни, древляни, дуліои, волиняни, тиверці, уличі та ін Цей український етнос називався руським народом. Стимулятором його формування в VIII-IX ст. • були два чинники:
хозарський національний гніт і прихід з півночі норманів, які передали свій государствосозідательний досвід українського етносу. Саме тоді інтенсивно формувалося русько-українську самосвідомість. Його твердженням сприяло прийняття

і поширення в східнослов'янських землях християнства.
До середини XIII ст. відбувалося інтенсивне розвиток Київської Русі, розширювалися її межі на півночі, північному сході, півдні. Український етнос став домінуючою, панівною нацією, суб'єктом Київської держави.
Все більше значення в житті держави і націй набувають окраїнні, відцентрові сили. З єдиної давньо-української нації виділяються два субетносу: р - новгород-ско-Псковський і в - володимиро-суздальський, пізніше - московський, які формують окремі нації. Незабаром більш агресивний субетнос "у поглинув« купецького новгородського брата »р, створивши молоду російську націю. Таким чином, російська нація з її московським (не новгородським) самосвідомістю почала формуватися мінімум на три століття пізніше, ніж українська. Так само дещо пізніше почала формуватися на базі Полоцького і Смоленського князівств білоруська нація 6.
Відрив від Київської Русі Півночі і концентроване наступ на неї агресивних сусідів Степу, Польщі, Угорщини та новосформованої литовської нації привели до втрати українською нацією своєї державності. Однак національна самосвідомість збереглося і сама нація не зникла (рис. 24).

На рубежі XVI-XVII ст. спостерігається лавиноподібний підйом національної самосвідомості українців, в першу чергу свідомості захисного. Це було пов'язано з тим, що україн-ство виявилося на межі знищення. На нижчому (етнічному, побутовому) рівні підйом самосвідомості проявлявся в таких формах:
а) розповсюдження самоназви «руський народ», назви «Русь» стосовно до українських земель і «Московщина» - стосовно до руським;
б) наявність національних стереотипів (іноді з негативним відтінком) стосовно до інших народів, особливо сусідам: лях, москаль, жид, турок, татарин і т. п.;
в) переконання в існуванні спадкового фактора у вигляді особливої «руської крові»;
г) наявність національних бар'єрів - зі Степом (Велика кордон), з Росією (участь українців у польсько-російських війнах на боці Польщі), з Польщею та Угорщиною (мовні та релігійні) і пр.
Вища ідеологічне самосвідомість проявилося в наступних формах:
а) боротьба за національні права (української шляхти, духовенства, міщанства - за рівноправність з поляками);
б) боротьба за історичні традиції: відродження культу київських князів і звеличення Київської держави, підкреслення автохтонності української нації та ін;
в) боротьба за офіційні державні права української мови і за впровадження української народної мови в літературу;
г) засудження національного зрадництва, ренегатства (відступництва);
д) національна сутність релігійних конфліктів (навіть церковна унія 1596 р. вважалася тоді національним зрадою);
е) національна мотивування козацьких повстань (національно-визвольної боротьби);
е.) поступове створення національної адміністративної території - Запорізької Січі та її околиць, південно-східній околиці Польського королівства *.
В результаті цих процесів сформувався другий Українську державу (козацьке) - Гетьманщина. У другій половині XVII ст. під тиском зовнішніх сил (агресія Польщі, Росії, Туреччини, Криму) вона поступово прийшла в занепад.Хоча нація і була поставлена на коліна, однак її етнічна основа і самосвідомість збереглися.
У другій половині XIX-на початку XX ст. знову спостерігається новий лавиноподібний підйом самосвідомості українців, боротьба за створення самостійної держави, яка завершується створенням в 1917-1919 рр..українських національних держав - Української Народної Республіки, Західно-Української Народної Республіки, Гетьманської (Українського) держави. Але й ця, вже третя, спроба державотворення закінчилася поразкою через внутрішньої зради і іноземної інтервенції (Росії, Польщі, Румунії).
Нарешті, сьогодні настав четвертий етап націогенезу, пов'язаний зі створенням нового, четвертого держави Україна.


http://vkontakte.ru/id18182352
 
Форум » Навчання » Державний екзамен з історії (Народознавство, 4 курс) » Проблеми теорії етногенезу та націогенезу українців
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Безкоштовний конструктор сайтів - uCoz