| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 22:17 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Сказаного вже достатньо, щоб зрозуміти, що наука - це цілком гідний об'єкт вивчення. У наш час вона опинилася під увагою відразу декількох дисциплін, включаючи історію, соціологію, економіку, психологію, наукознавство. Філософія і методологія науки займають у цьому ряду особливе місце. Наука багатоаспектна і багатогранна, але перш за все вона представляє собою виробництво знань. Наука не існує без знання, як автомобілебудування не існує без автомобіля. Можна тому цікавитися історією наукових установ, соціологією та психологією наукових колективів, але саме виробництво знань робить науку наукою. Філософія науки намагається відповісти на такі основні питання: що таке наукове знання, як вона влаштована, які принципи його організації та функціонування, що собою представляє наука як виробництво знань, які закономірності формування і розвитку наукових дисциплін, чим вони відрізняються один від одного і як взаємодіють ? Це, зрозуміло, далеко не повний перелік, але він дає приблизне уявлення про те, що в першу чергу цікавить філософію науки.
Отже, ми будемо розглядати науку як виробництво знань. З цієї точки зору вона являє собою щось вкрай багатокомпонентне і різнорідне. Це і експериментальні засоби, необхідні для вивчення явищ, - прилади та установки, за допомогою яких ці явища фіксуються і відтворюються. Це методи, за допомогою яких виділяються і пізнаються предмети дослідження (фрагменти й аспекти об'єктивного світу, на які спрямовано наукове пізнання). Це люди, зайняті науковим дослідженням, написанням статей або монографій. Це установи і організації типу лабораторій, інститутів, академій, наукових журналів. Список такого роду можна продовжувати і продовжувати, але й тепер упадає в очі величезна різнорідність перерахованих явищ. Що їх об'єднує? Чи не можна все це різноманіття звести до чогось одного?
Найпростіше і досить очевидне припущення може полягати в тому, що наука - це певна людська діяльність, відособлена в процесі поділу праці і спрямована на отримання знань. Варто охарактеризувати цю діяльність, її цілі, засоби і продукти, і вона об'єднає всі перелічені явища, як наприклад, діяльність столяра об'єднує дошки, клей, лак, письмовий стіл, рубанок і багато іншого. Іншими словами вивчати науку - це означає вивчати вченого за роботою, вивчати технологію його діяльності з виробництва знань.
Вчений, що працює в тій чи іншій сфері спеціальної галузі науки, як правило, обмежується описом тих аспектів своєї діяльності, які можна представити і як характеристику досліджуваних явищ. Але далеко не всі в діяльності вченого можна уявити таким чином. Процедури наукового пошуку в різних галузях знання мають багато спільного, і вже це виводить їх за межі вузько професійних інтересів тієї чи іншої спеціальної науки.
Отже, одним з аспектів дослідження науки може бути вивчення вченого за роботою. Результати такого вивчення можуть мати нормативний характер, бо, описуючи діяльність, яка привела до успіху, ми, самі того не бажаючи, пропагуємо позитивний зразок, а опис невдалої діяльності звучить як попередження.
Але чи правомірно зводити вивчення науки до опису діяльності окремих людей? Наука це далеко не тільки діяльність. Діяльність завжди персоніфікована, можна говорити про діяльність конкретної людини або групи людей, а наука виступає як деяке надиндивидуальное, надособистісне явище.
Можна сказати, що мова йде про наукові традиції, в рамках яких працює вчений. Силу цих традицій усвідомлюють і самі дослідники. Ось що пише наш відомий географ і грунтознавець Б. Б. Полин, цитуючи, нібито, витяги з щоденника одного іноземного вченого: «Що б я не взяв, будь то пробірка чи скляна паличка, до чого б я не підійшов: автоклава або мікроскопу, - все це було колись кимось придумано, і все це змушує мене робити певні рухи і приймати певне положення. Я відчуваю себе дресированим тваринам, і це схожість тим повніше, що, перш ніж навчитися точно і швидко виконувати безмовні накази всіх цих речей і прихованих за ними привидів минулого, я дійсно пройшов довгу школу дресирування студентом, докторантом і докторомѕ »І далі:« Ніхто не може мені дорікнути в некоректному використанні літературних джерел. Сама думка про плагіат викликає у мене огиду. І все ж з мого боку не було потрібно особливої напруги, щоб переконатися, що в кількох десятках моїх робіт, що склали мені репутацію оригінальному вченого і охоче цитованих моїми колегами та учнями, немає жодного факту і жодної думки, яка не була б передбачена, підготовлена або так чи інакше провокувала моїми вчителями, попередниками або сперечаннями моїх сучасників ».
Отже, наука це діяльність, яка можлива тільки завдяки традиції або, точніше, безлічі традицій, в рамках яких ця діяльність здійснюється. Вона сама може бути розглянута як особливий тип традицій, переданих в людській культурі. Діяльність та традиції - це два різних, хоча і нерозривно пов'язаних аспекту науки, що вимагають, взагалі кажучи, різних підходів і методів дослідження. Звичайно, діяльність здійснюється в традиціях, тобто не існує без них, а традиції, у свою чергу, не існують поза діяльністю. Але вивчаючи традиції, ми описуємо деякий природний процес, в той час як акти діяльності завжди цілеспрямовані. Вони припускають вибір цінностей і цілей суб'єктом діяльності, і не можна зрозуміти діяльність, не фіксуючи мети. Філософія науки, будучи дисципліною гуманітарної, стикається тут з кардинальної для гуманітарного знання дилемою пояснення і розуміння.
Розглянемо її більш докладно. Уявімо собі експериментатора в лабораторії, оточеного приладами і різного роду експериментальними установками. Він повинен розуміти призначення всіх цих пристосувань, вони для нього - своєрідний текст, який він вміє читати і тлумачити певним чином. Звичайно, мікроскоп, що стоїть у нього на столі, винайшов і зробив не він, звичайно, його використовували і раніше. Наш експериментатор традиційний. Він, однак, може заперечити і сказати, що використовує мікроскоп зовсім не тому, що так робили до нього, а тому, що це відповідає його сьогоднішнім цілям. Щоправда, і цілі досить традиційні, але наш експериментатор знову-таки вибрав їх не в силу традиційності, а тому, що вони здалися йому цікавими і привабливими в ситуації, що склалася. Все це так і є, наш експериментатор нас не обманює. Вивчивши традиції, ми тому ще не зрозуміємо діяльність. Нам для цього потрібно вникнути в її цілі і мотиви, побачити світ очима експериментатора.
Співвідношення розуміння і пояснення підходу - це дуже складна проблема не тільки філософії науки, а й гуманітарного пізнання взагалі.
Аналіз науки як традиції і як діяльності - це два способи аналізу, що доповнюють один одного. Кожен з них виділяє особливий аспект складного цілого, яким є наука. І їх поєднання дозволяє виробити більш повне уявлення про науку.
Філософія науки, аналізуючи закономірності розвитку наукового знання, зобов'язана враховувати історизм науки. У процесі її розвитку відбувається не тільки нагромадження нового знання і перебудовуються раніше сформовані уявлення про світ. У цьому процесі змінюються всі компоненти наукової діяльності: вивчаються нею об'єкти, засоби і методи дослідження, особливості наукових комунікацій, форми поділу і кооперації наукової праці і т.п.
Навіть побіжне порівняння сучасної науки і науки попередніх епох виявляє разючі зміни. Вчений класичної епохи (від XVII до початку XX ст.), Припустимо, Ньютон або Максвелл, навряд чи б прийняв ідеї та методи квантовомеханічного опису, оскільки він вважав неприпустимим включати в теоретичний опис і пояснення посилання на спостерігача і засоби спостереження. Такі посилання сприймалися б у класичну епоху як відмова від ідеалу об'єктивності. Але Бор і Гейзенберг - одні з творців квантової механіки, - навпаки, доводили, що саме такий спосіб теоретичного опису мікросвіту гарантує об'єктивність знання про нову реальності. Інша епоха - інші ідеали науковості.
У наш час змінився і сам характер наукової діяльності у порівнянні з дослідженнями класичної епохи. На місце науки невеликих співтовариств учених прийшла сучасна «велика наука» з її майже виробничим застосуванням складних і дорогих приладових комплексів (типу великих телескопів, сучасних систем поділу хімічних елементів, прискорювачів елементарних частинок), з різким збільшенням кількості людей, зайнятих у науковій діяльності та обслуговуючих її; з великими об'єднаннями фахівців різного профілю, з цілеспрямованим державним фінансуванням наукових програм і т.п.
Але якщо змінюються самі стратегії наукової діяльності та її функції в житті суспільства, то виникають нові питання. Чи буде і далі мінятися вигляд науки та її функції в житті суспільства? Чи завжди наукова раціональність займала пріоритетне місце в шкалі цінностей або це характерно тільки для певного типу культури і певних цивілізацій? Чи можлива втрата наукою свого колишнього ціннісного статусу і своїх колишніх соціальних функцій? І нарешті, які зміни можна очікувати в системі самої наукової діяльності і в її взаємодії з іншими сферами культури на черговому цивілізаційному зламі, у зв'язку з пошуками людством шляхів виходу із сучасних глобальних криз?
Всі ці питання виступають як формулювання проблем, обговорюваних у сучасній філософії науки. Врахування цієї проблематики дозволяє уточнити розуміння її предмета. Предметом філософії науки є загальні закономірності і тенденції наукового пізнання як особливої діяльності з виробництва наукових знань, взятих в їх історичному розвитку та розглянутих в історично змінюється соціокультурному контексті.
Сучасна філософія науки розглядає наукове пізнання як соціокультурний феномен. І однією з важливих її завдань є дослідження того, як історично змінюються способи формування нового наукового знання і які механізми впливу соціокультурних факторів на цей процес.
Щоб виявити загальні закономірності розвитку наукового пізнання, філософія науки повинна спиратися на матеріал історії різних конкретних наук. Вона виробляє певні гіпотези і моделі розвитку знання, перевіряючи їх на відповідному історичному матеріалі. Все це обумовлює тісний зв'язок філософії науки з історико-науковими дослідженнями.
Довгий час у філософії науки як зразок для дослідження структури і динаміки пізнання вибиралася математика. Однак тут відсутня яскраво виражений шар емпіричних знань, і тому, аналізуючи математичні тексти, важко виявити ті особливості будови і функціонування теорії, які пов'язані з її відносинами до емпіричного базису. Ось чому філософія науки, особливо з кінця XIX сторіччя, все більше орієнтується на аналіз природничо-наукового знання, яке містить різноманіття різних видів теорій і розвинений емпіричний базис.
Подання та моделі динаміки науки, вироблені на цьому історичному матеріалі, можуть потребувати корегування при перенесенні на інші науки. Але розвиток пізнання саме так і відбувається: уявлення, вироблені та апробовані на одному матеріалі, потім переносяться на іншу область і видозмінюються, якщо буде виявлено їх невідповідність нового матеріалу.
Часто можна зустріти твердження, що уявлення про розвиток знань при аналізі природних наук не можна переносити на область соціального пізнання.
Підставою для таких заборон служить проведене ще у XIX столітті розрізнення наук про природу і наук про дух. Але при цьому необхідно віддавати собі звіт в тому, що пізнання в соціально-гуманітарних науках і науках про природу має спільні риси саме тому, що це наукове пізнання. Їх відмінність корениться в специфіці предметної області. У соціально-гуманітарних науках предмет включає в себе людину, її свідомість і часто виступає як текст, що має людський сенс. Фіксація такого предмета і його вивчення вимагають особливих методів і пізнавальних процедур. Однак при всій складності предмета соціально-гуманітарних наук установка на об'єктивне його вивчення і пошук законів є обов'язковою характеристикою наукового підходу. Ця обставина не завжди приймається до уваги прихильниками «абсолютної специфіки» гуманітарного та соціально-історичного знання. Його протиставлення природничих наук проводиться часом некоректно. Гуманітарне знання трактується гранично розширено: в нього включають філософські есе, публіцистику, художню критику, художню літературу і т.п. Але коректна постановка проблеми має бути іншою. Вона вимагає чіткого розрізнення понять «соціально-гуманітарне знання» і «наукове соціально-гуманітарне знання». Перше включає в себе результати наукового дослідження, але не зводиться до них, оскільки передбачає також інші, позанаукові форми творчості. Друге ж обмежується тільки рамками наукового дослідження. Зрозуміло, саме це дослідження не ізольоване від інших сфер культури, взаємодіє з ними, але це не підстава для ототожнення науки з іншими, хоча і близько дотичними з нею формами людської творчості.
Якщо виходити із зіставлення наук про суспільство і людину, з одного боку, і наук про природу - з іншого, то потрібно визнати наявність в їх пізнавальних процедурах як загального, так і специфічного змісту. Але методологічні схеми, розвинені в одній області, можуть схоплювати деякі загальні риси будови і динаміки пізнання в іншій області, і тоді методологія цілком може розвивати свої концепції так, як це робиться в будь-якій сфері наукового пізнання, в тому числі і соціально-гуманітарних науках . Вона може переносити моделі, розроблені в одній сфері пізнання, на іншу і потім корегувати їх, адаптуючи до специфіки нового предмета.
При цьому слід враховувати принаймні дві обставини. По-перше, філософсько-методологічний аналіз науки незалежно від того, орієнтований він на природознавство або на соціально-гуманітарні науки, сам належить до сфери історичного соціального пізнання. Навіть тоді, коли філософ і методолог має справу зі спеціалізованими текстами природознавства, його предмет - це не фізичні поля, не елементарні частинки, не процеси розвитку організмів, а - наукове знання, його динаміка, методи дослідницької діяльності, взяті в їх історичному розвитку. Зрозуміло, що наукове знання і його динаміка є не природним, а соціальним процесом, феноменом людської культури, а тому його вивчення виступає особливим видом наук про дух.
По-друге, необхідно враховувати, що жорстка демаркація між науками про природу і науками про дух мала свої підстави для науки в XIX ст, але вона багато в чому втрачає силу стосовно до науки ост. трет. XX. Про це буде сказано більш докладно в подальшому викладі. В природознавстві сьогодні все більшу роль грають дослідження складних систем, які мають «синергетичні характеристики» і включають в якості свого компонента людину і її діяльність. Методологія дослідження таких об'єктів зближує природничо і гуманітарне пізнання, стираючи жорсткі межі між ними.
Що ж дає філософія науки людині, яка вивчає її, не будучи фахівцем у цій галузі? Філософія науки не ставить собі за обов'язковим завданням чогось вас вчити у вашій власній області. Вона не формулює спеціально ніяких конкретних рецептів чи приписів, вона пояснює, описує, але не наказує. Звичайно, як вже зазначалося, будь-яке опис діяльності, у тому числі і діяльності вченого, можна розглядати і як припис - «роби так само», але це може бути тільки побічним результатом філософії науки. Філософія науки в наш час подолала раніше властиві їй ілюзії у створенні універсального методу або системи методів, які могли б забезпечити успіх дослідження для всіх наук у всі часи. Вона виявила історичну мінливість не тільки конкретних методів науки, а й глибинних методологічних установок, що характеризують наукову раціональність. Сучасна філософія науки показала, що сама наукова раціональність історично розвивається і що домінуючі установки наукової свідомості можуть змінюватися в залежності від типу досліджуваних об'єктів і під впливом змін в культурі, в які наука вносить свій специфічний внесок.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
