| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 22:14 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| • проблема знаходження критерію розмежування наукового знання і ненаукових (псевдонаукових) побудов, а також емпіричної науки від формальних наук (логіки і математики) і метафізики. Ця досить традиційна, принаймні з часів Канта, проблема в XX ст. стала однією з центральних в епістемології і філософії науки. Слід зазначити, що критерій Д. не тотожний критерієм істинності знання: знання може бути помилковим, але належати при цьому до галузі науки. Критерій повинен лише визначати, належить чи ні певне знання до сфери емпіричної науки. У неопозитивізмі проблема Д. вирішувалася на основі принципу верифікації, відповідно до прийнятого логічними позитивістами веріфікаціоністской критерієм значення. Оскільки, з цієї точки зору, поняття і судження псевдонауки або спекулятивної метафізики не допускають емпіричної верифікації, вони не є осмисленими і позбавлені пізнавального значення. У ході критики логічного позитивізму і його внутрішньої еволюції було визнано, що принцип веріфіцируємості пред'являє дуже жорсткі вимоги до наукового знання. Поппером була запропонована істотно інша стратегія вирішення проблеми Д. на основі принципу фальсифікації. Знання, що претендує на статус наукового, згідно з критерієм фальсифікації, повинно допускати принципову можливість спростування за допомогою емпіричних даних. Поппер не вважає позбавленими значення і безглуздими судження метафізики. Разом з тим теорії, влаштовані так, що їх неможливо спростувати (для Поппера такими є, напр., Марксизм і психоаналіз), повинні оцінюватися як псевдонаукові. У філософії і соціології науки останніх десятиліть до цих загальних критеріїв Д. нерідко додають більш конкретні ознаки, за якими ті чи інші концепції та вчення кваліфікуються як псевдонаукові. До таких ознак належать: універсальність концепцій («про мир у цілому»); відсутність пояснень через закони і заміна їх нарратавом або «поясненням через сценарій»; некритичне ставлення до фактів, їх запозичення з біблійних, міфологічних і т.п. джерел; прагнення спростувати основні принципи сучасної картини світу; «девіантна» становище авторів «навчань» по відношенню до наукової спільноти, неприйняття ними конструктивної критики, звернення до засобів масової інформації для поширення своїх ідей і т.п
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
