| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 22:11 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Наукові дослідження будуються на методиках та методології, які вбирають в себе атмосферу часу, культури даної країни. Бачення суспільства у світлі модерністського світогляду породило так звану позитивістську методологію в науках про суспільство. Характерна риса позитивізму - це спроба зробити науки про суспільство такими ж точними і доказовими, як природні. Звідси особлива увага, що приділяється в позитивістської методології точності дослідницьких процедур, широке застосування статистичних методів. Серед методів, які домінують в позитивізмі, на перше місце виходять так звані кількісні методи. Збір інформації проводиться в першу чергу за допомогою опитувань по статистично репрезентативною вибіркою, що дозволяє поширювати висновки на більш широкий об'єкт. Для позитивізму характерна віра в те, що, як і у природничих науках, на підставі вивчення сьогоднішнього стану можна передбачати майбутнє, наприклад прогнозувати поведінку споживачів. Тому у звіти про позитивістських дослідженнях зазвичай вставляється розділ «Практичні рекомендації».
Вихідна точка вивчення споживачів у рамках позитивістської методології є посилка, що споживач - це раціональний «економічна людина», який приймає рішення про покупку як раціональне економічне рішення: зважує якість придбаної речі і її ціну, шукає варіанти найкращого співвідношення цих двох параметрів і потім робить купівлю . Більшість сучасних фірм, які проводять вивчення поведінки споживачів по замовленнях промислових або торгових підприємств, стоять на позиціях позитивізму.
Завдяки Зигмунда Фрейда наука на початку ХХ ст. прийшла до розуміння того, що люди не завжди в змозі у логічно струнких категоріях пояснити свою поведінку, причини прийнятого рішення. У науковий обіг поряд з поняттям свідомості ввійшло поняття підсвідомості. Це напрям одержав назву психоаналізу і виросло з психіатричної практики.
У 1939 р. віденський психоаналітик Ернест Діхтер став використовувати фрейдистську методику психоаналізу для вивчення прихованих мотивацій споживачів. Цей напрямок стали називати «мотиваційними дослідженнями». До кінця 1950-х рр.. ця методологія широко використовувалася маркетинговими та рекламними агентствами Заходу. В основі мотиваційних досліджень лежать проективна техніка і глибокі інтерв'ю. Такі методи називаються якісними. Для проведення подібних досліджень потрібні висококваліфіковані інтерв'юери-аналітики, які самі збирають і аналізують дані (на відміну від масових опитувань, де збір та аналіз даних проводяться великою кількістю різних людей). В силу цієї методики вибірка завжди дуже мала, висновки не можна поширити на широкі верстви населення. Такі дослідження несуть сильний відбиток суб'єктивізму, оскільки в їх основі лежить інтерпретація аналітиком зібраної інформації (факти самі за себе не кажуть). Подібні дослідження використовуються в основному для отримання ідей, необхідних для проведення кампанії по просуванню нового товару (Schiffman & Kanuk: 24-25).
У сучасних дослідженнях протистояння прихильників кількісних і якісних методів в основному знімається за допомогою їх з'єднання. Якісні методи використовуються переважно на стадії висунення ідей, гіпотез дослідження, які потім перевіряються в ході масових опитувань, які використовують кількісні методи.
ВИНИКНЕННЯ марксистської історичної науки. ІСТОРІОГРАФІЯ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ XIX ст.
Ще до вступу капіталізму в період своєї повної зрілості у розвитку історичної науки стався великий революційний переворот.
Революцію в розумінні історичного процесу вчинила матеріалістичне пояснення історії, розроблене основоположниками наукового комунізму, великими вченими і вождями робітничого класу - К-Марксом і Ф. Енгельсом. Створена ними в основних рисах в 1843-1846 рр.. теорія історичного матеріалізму відкрила справжні закономірності та рушійні сили історичного розвитку людства і тим самим вперше вказала «... шлях до наукового вивчення історії, як єдиного, закономірного в усій своїй величезній різнобічності й суперечливості, процесу» '.
У попередніх розділах отримали висвітлення та оцінку плідні вчення ряду видатних істориків, філософів та економістів перших десятиліть XIX ст., Висловлювали припущення, спостереження та ідеї, які містили зачатки матеріалістичного пояснення історії; класична буржуазна політична економія підкреслювала найважливіше значення праці і виробництва в суспільстві і його історії; в історичних побудовах великих соціалістів-утопістів і їхніх учнів значна роль у розвитку людства відводилася зміні господарських форм і форм власності; органічний історизм гегелівської діалектичної філософії приділяв особливу увагу розвитку «громадянського суспільства» як сукупності його економічних відносин; дослідження деяких ліберально-буржуазних істориків розкривали класову боротьбу в історії середніх століть і буржуазних революціях нового часу і т. д. і т. п.
Слід підкреслити, що творче творче продовження і розвиток цих передових навчань вимагали небувалого на глибині перевороту в усій суспільній науці, якого вони самі не могли зробити, тому що ще не були справді науковими і містили лише ідейні витоки та підготовчі елементи до наукового матеріалістичного розуміння історії.
Класична буржуазна політична економія, звернувшись до історії виробництва і праці, оголошувала капіталістичний спосіб виробництва єдино відповідним природі людини, позаісторичний, і затушовувала найглибші суперечності капіталізму. Великі соціалісти-утопісти і численні представники утопічного соціалізму 30-40-х років переймалися економізмом і усвідомлювали особливо важливу роль виробництва і обміну в суспільстві, але тим не менш вбачали глибинні причини історичного розвитку в прогресі світоглядів, які виникали з релігійних, філософських, моральних чи наукових ідей свого часу і нібито вели до поступового здійснення принципів розуму, рівності і справедливості. Класична німецька філософія також приписувала внутрішній зв'язок в історичних подіях всесилля тих чи інших ідей і прагненню історії до їх здійснення, а гегелівська діалектика підміняла реальні суперечності історичного процесу і боротьбу в ньому антагоністичних тенденцій і класових сил діалектичної грою понять, для яких історія служить нібито лише перевіркою закладених в них логічних протиріч.
Ось чому ці навчання не змогли зробити наукового перевороту в суспільствознавстві, і зокрема в історіографії, яка і в першій половині XIX ст. продовжувала залишатися бастіоном ідеалізму.
На таку світоглядну і методологічну революцію була здатна лише безстрашна революційна думка самого революційного класу, якого в пошуках істини не зупиняють жодні охоронні міркування або егоїстичні інтереси. Тільки така смілива і до кінця послідовна думка, озброєна всіма науковими знаннями свого часу, здатна була зробити на їх основі найбільші наукові відкриття. Тому виникнення наукового матеріалістичного світогляду безпосередньо було пов'язано з виходом на історичну арену пролетаріату і стало його результатом.
Ф. Енгельс справедливо вказував на те, що відкриття справжніх рушійних пружин історії у розвитку продуктивних сил і виробничих відносин вперше стало можливим внаслідок розвитку капіталізму і робітничого руху в передових країнах Європи. У всі попередні періоди історії, підкреслював він, дослідження її кінцевих рушійних причин «було майже неможливо через те, що зв'язки цих причин з їх наслідками були заплутані й приховані». Вирішальні зміни принесли промислові революції в Англії і у Франції. Саме з часу введення великої фабрично-заводської промисловості, виступів англійської та французької пролетаріату і розвитку його класової боротьби причинно-наслідкові зв'язки між розвитком продуктивних сил, економікою та класовою боротьбою буржуазії і дворянства, а потім пролетаріату і буржуазії «до такого ступеня спростилися, що рішення загадки стало, нарешті, можливим ».
З перших кроків на історичній арені пролетаріат показував себе величезної продуктивною силою суспільства. Своїми стихійними, а потім все більш свідомими виступами проти експлуататорів він висловлював виразне тяжіння до реалістичного мислення - він концентрував увагу суспільства на матеріальних основах його життя, проблеми виробництва і праці. Внаслідок цього матеріалістичне розуміння історії повністю відповідало інтересам і прагненням робітників, воно висувалося як «світогляд, яка відповідає умовам життя і боротьби пролетаріату».
У своєму класовому свідомості та історичної теорії пролетаріат нерозривно поєднав революційний досвід усіх країн і вищі досягнення суспільної науки. Тоді як у буржуазії в галузі історичних наук «разом з класичною філософією зовсім зник старий дух ні перед чим не зупиняється теоретичного дослідження», пролетарська історіографія показала, що «чим сміливіше і рішучіше виступає наука, тим більше приходить вона у відповідність з інтересами і прагненнями робочих ».
Іншим було ставлення до науки буржуазної історіографії. Історичний досвід буржуазно-демократичних революцій середини XIX ст. викликав глибоке потрясіння всієї дворянської та буржуазної історичної думки. Революції 1848 р. смертельно поранили старий ідеалізм і ідеалістичний романтизм з його умоглядними історичними теоріями. Виявилася також неспроможність буржуазних історичних концепцій класової боротьби, сводивших її до боротьби народу під керівництвом буржуазії проти феодальної аристократії. В ході революцій 1848-1849 рр.. всюди чітко виявилася глибина соціальних суперечностей у самому «народ», підтвердилося визначальне значення економічних і політичних класових інтересів і проявилися потенційні сили демократичних рухів мас і соціалістичних устремлінь пролетаріату.
Наочне банкрутство старих метафізичних і ідеалістичних концепцій спонукало панівні класи до пошуків нового філософського і соціологічного обгрунтування непорушності та історичної правомірності буржуазного суспільства, нової зброї боротьби проти ідей матеріалізму, революційного демократизму, соціалізму. Разом з тим воно повинне було відповідати новій обстановці розвитку капіталізму і диктували нею нових потреб буржуазії, враховувати зрушення в науковому знанні.
Потужний економічний підйом капіталізму, що почався з 50-х років, привів до завершення промислової революції у Франції, до її подальшого розгортання в Німеччині, Італії, Росії, до повсюдного поширення ідеології та культури індустріалізму. Технічний прогрес капіталістичної промисловості посилював «струм від природознавства до суспільствознавства». Досягнення точних та інженерних наук зміцнювали думка про те, що і для вивчення суспільства мають найважливіше значення точні позитивні знання, засновані на вивченні фактів. Великі успіхи природничих наук, особливо геології і біології в зв'язку з появою дарвінівської теорії, ставили в центр ідеологічної боротьби ідею органічної еволюції і рішуче затверджували в науці принцип історизму.
Ці тенденції у розвитку наукової думки знайшли відображення і в буржуазній історіографії, спонукаючи її до висновку про те, що необхідно відкинути спекулятивні історичні концепції класичної ідеалістичної філософії і замінити їх іншими, більш відповідними духу часу. У другій половині XIX ст. у всіх розвинених капіталістичних країнах розгорнулася критика апріорних конструкцій філософсько-історичної метафізики, що супроводжувалася закликом до встановлення об'єктивних історичних фактів і досягненню позитивних історичних знань.
Втіленням всіх цих нових тенденцій і шукань буржуазної історіографії була поява в ній позитивістського напрямку, швидко завоював панівне становище. Ідейні основи позитивізму закладалися ще в 30-40-х роках XIX ст., Але тільки в наступні десятиліття він придбав справді міжнародний вплив. Цьому сприяло те, що позитивістські ідеї О. Конта підхоплювалися і розроблялися не тільки його французькими послідовниками - Е. Літтре, І. Теном та іншими, а й англійськими і німецькими філософами, економістами та істориками. Видатними теоретиками різних різновидів позитивізму стали Дж. Ст. Мілль, Г. Спенсер, Г. Бокль, К. Лампрехт, Г. Шмоллер.
Відрізняючись широким міжнародним характером, позитивізм у історібграфіі все ж був позбавлений внутрішньої цілісності та єдності, в тій чи іншій мірі притаманні класичним системам буржуазної філософії історії. Суперечливість його історичних теорій і поглядів чітко позначалася в національній історії-графія, своєрідно відбивали специфічні особливості класових відносин, позицій і політики панівних класів тієї чи іншої країни. Однак при всій відмінності націонали них варіантів позитивістського течії для позитивістської історіографії були характерні деякі спільні риси і класові тенденції.
Принципом справжнього історичного знання позитивна оголошував встановлення й опис «позитивних», точних, об'єктивних фактів, відмова від абстрактних умоглядних побудови ний, що нехтують історичною дійсністю. У тій мірі в якій позитивізм відстоював думку про пізнавальних можливо стях історії як науки, культивував ідею розвитку і ретельної перевірки історичних фактів, їх постійного накопичення наукою, ставив вимогу критичного аналізу історичних джерел та вдосконалення його прийомів, він робив відомий крок вперед у розвитку буржуазної історичної науки країн Європи та Америки.
Істотною рисою буржуазної позитивістської історіографії був певний поворот уваги до соціальної та економічної історії, якій раніше нехтували не тільки дворянські, але і буржуазні історики. Що підвищився інтерес до матеріальних і соціальних умов суспільного розвитку, до стану промисловості, торгівлі, аграрних відносин викликався перш за все тим, що зрілий промисловий капіталізм переконливіше, ніж будь-коли раніше, демонстрував найважливіше значення економічних процесів у всьому житті суспільства. Позитивісти визнавали економіку одним з важелів історичного розвитку. Вплив позитивістів було таке, що навіть противники їх серед буржуазних істориків, наприклад Г. Зібель, закликали звертати в першу чергу увагу «на реальні сили» в історії, «на моральні і матеріальні умови життя». Це призвело до зазначеного К. Марксом прогресу в історіографії XIX ст., Який «... був досягнутий тільки тоді, коли історики з поверхні політичних форм спустилися в надра соціального життя» б.
Позитивістські ідеї в історіографії чимало сприяли цьому прогресу тим, що несли в собі певну можливість матеріалістичного тлумачення історичних подій. Так, позитивістський агностицизм в Англії 60-70-х років по суті уявляв, як зазначав Ф. Енгельс, свого роду «сором'язливий» ... матеріалізм »7. Прогресивної рисою позитивістської історіографії в таких країнах, як Італія та Іспанія і низка держав Латинської Америки, було те, що вона протистояла традиційної клерикальної історіографії та її обскурантістской інтерпретації історії.
Але, розробляючи методи історичної науки і виділяючи найбільш нагальні питання історичного знання, які диктуються розвитком наук та індустріальної культури, позитивізм при цьому рішуче відділяв прийнятне для буржуазії від неприйнятного, що йде від революційної матеріалістичної думки пролетаріату, яку позитивізм оголошував самим «руйнівним течією». Висловлюючи ідеологію ліберальної буржуазії, що стала вже антиреволюційної, позитивістська методологія проповідувала еклектичне поєднання матеріалізму з ідеалізмом в історичних дослідженнях, «рівноправність» економічного, соціального, політичного, ідеологічного, психологічного та біологічного «факторів» при поясненні історичних подій. Позитивізм прагнув довести неможливість революційних стрибків у розвитку суспільства, насаджуючи помилкову концепцію існування лише плавних, поступових, реформістських шляхів історичного прогресу, концепцію плоского еволюціонізму. Отже, позитивізм у всіх його різноманітних формах відгукувався на головний запит буржуазної ідеології в другій половині XIX ст. - На прагнення відкинути революційне розуміння історичного процесу і затвердити його еволюційний тлумачення. Позитивістські напрямки поєднували пристосування до успіхів наукового мислення з прагненням позбавити науку її революційного заряду. На цій основі буржуазно-ліберальна в цілому позитивістська історіографія нерідко зближалася з зберегли вплив і силу реакційними історичними течіями і школами.
Навіть теоретики раннього позитивізму, що визнавали, як О. Конт і Дж. Ст. Мілль, закономірний характер історичного процесу, вважали його не результатом дії об'єктивних законів суспільного розвитку, а плодом підпорядкування історії нечисленним і незмінним «природним» законами - проявом «механічної закономірності», що йде в кінцевому рахунку від природи людини. Наступні покоління позитивістських соціологів та істориків прямо оголошували непізнаваними глибинні причини історичних подій і закликали відмовитися від проникнення в їх приховану від людини суть, від пошуків закономірностей та історичних узагальнень і обмежитися суворо емпіричним методом вивчення та опису конкретних фактів.
Зазначені риси ідейного розвитку буржуазної історіографії стали ще більш помітні в останній чверті XIX ст., Після найбільшого історичного події - першої спроби завоювання влади пролетаріатом Парижа в 1871 р. і що почався через Десятиліття нового стійкого підйому робочого і соціалістичного руху в капіталістичних країнах, коли марксизм отримав велике поширення вшир і в ряді країн були створені соціалістичні робітничі партії.
У цей своєрідний перехідний історичний період, коли «Захід з буржуазними революціями покінчив, а Схід до них ще не доріс», в історіографії інтенсивно вдосконалювалася техніка історичного дослідження, а останнє все більш розгалужувалася у зв'язку зі значним розширенням тематики ц зростаючої спеціалізацією самої історичної науки. Помітно поліпшувалася постановка історичної освіти, і завдяки введенню спеціальних семінарських занять підготовка кадрів істориків піднялася на вищий професійний рівень. У всіх країнах множилися дослідження конкретних питань нової історії, залучалися до вивчення нові архівні документи. У деяких випадках досягалися важливі позитивні результати в дослідницькій роботі з проблем, які купували саме злободенне значення в ідеологічній та політичному житті тієї чи іншої країни (наприклад, у Франції, щодо теми Великої французької революції кінця XVIII ст.). Однак, незважаючи на ці часткові і приватні успіхи, важливою рисою буржуазних соціологічних та історичних концепцій останньої чверті, XIX ст. було посилилося вихолощення наукових методів дослідження в багатьох областях історії, «обламування» гострих кутів згладжування класових антагонізмів. Наростання до кінця сторіччя процесів утворення капіталістичних монополій і свя-чених з цим реакційних тенденцій у сфері ідеології, а з дру ** гой боку, риє організованого робітничого руху й авторитетні І тета ідей наукового соціалізму призвели до того, що люта боротьба з науковим матеріалістичним тлумаченням історичного процесу стала характерною рисою головних напрямків буржуазної історичної думки.
Найважливішою подією в історичній науці було народження до кінця XIX ст. у боротьбі з реакційною буржуазною історіографією марксистської історичної школи, яку дбайливо десятиліттями ростили К. Маркс і Ф. Енгельс і головою якої вони були. Кращі представники її першого покоління - Г. В. Плеханов,! Ф. Мерінг, П. Лафарг, У. Морріс, Б. Бакс, А. Лабріоли та ін - виступили зі значними історичними дослідженнями.
У цих марксистських роботах буржуазної історичній науці, сповзає на все більш реакційні позиції, протиставляючи-Щ лись прогресивна громадська думка і історіографія, особливо її передові соціалістичні вчення та ідеї, які привели до формування наукового соціалізму. В останні підлога; I тора десятиліття століття історики-марксисти різних країн створили серію наукових праць, безперечно переважали твори буржуазних істориків у цій галузі (книга А. Бебеля про Шарля Фур'є, 1886; нарис французького марксиста Г. Девіль про Гракха Бабефа та змові «рівних », 1887; робота К. Каутського про Томаса Море та його« Утопії », 1888; та ін.) Серія завершилася великим J колективною працею «Попередники новітнього соціалізму» (1895-1898). У його створенні разом з К-Каутським і Ф. Мерінг брали участь П. Лафарг та інші французькі марксисти. Робота ця являла собою перший успішний досвід матеріалістичного аналізу історичних і класових коренів соціалістичних ідей від їх зародкових форм в античності і середні віки до утопічного соціалізму нового часу, включаючи вік Просвітництва у Франції.
Поряд з цими роботами з історії суспільної думки були опубліковані блискучі дослідження Ф. Мерінга і Г. В. Плеханова, що виділялися особливою силою критичного аналізу, широтою історичного кругозору та літературною майстерністю авторів. Праця Ф. Мерінга «Легенда про Лессінг» (1893) містив гострокритична викривальну історію генезису і піднесення Пруссії. Ця робота була, по відкликанню Енгельса, «... найкраще, що є з цього періоду німецької історії» 8. Чудовим було твір Плеханова «До питання про розвиток моністичного погляду на історію» (1895), що містив майстерний аналіз філософії історії, соціології та історіографії XVIII і перших десятиліть XIX ст. і кращий в марксистській літературі того часу нарис формування основних положень історичного матеріалізму К. Маркса і Ф. Енгельса. Ці перші-серйозні успіхи марксистської історіографії були провісниками того тріумфу наукового матеріалістичного розуміння історії, який пов'язаний з ім'ям В. І. Леніна.
Відзначаючи великий внесок, внесений цими мислителями (матеріалізм французьких просвітителів XVIII ст., Визнання ролі класової боротьби істориками епохи Реставрації, критика основ буржуазного ладу і мрії про нове суспільство соціалістів-утопістів, гегелівський діалектичний принцип суспільного розвитку), Плеханов в той же час чітко вказував , що творцями справжньої науки про суспільство, повністю затвердили матеріалістичний погляд на історію, з'явилися К. Маркс і Ф. Енгельс.
Істотне місце у творчій спадщині Г. В. Плеханова зайняли провідні проблеми історії нового часу: Французька буржуазна революція кінця XVIII ст. («Століття Великої революції», 1890), Паризька комуна 1871 р. («Березневі Іди», 1903), німецьке робоче і соціалістичний рух («Ф. Лас-саль, його життя і діяльність», ч. I, 1887), міжнародне робітничий рух («Анархізм і соціалізм», 1894, «На порозі XX століття», 1902) та ін Важливо відзначити, що стаття про Паризької комуни була написана Плехановим по-прохання В. І. Леніна і призначалася для опублікування в «Іскрі »31. Плеханов підкреслював, що рух комунарів було переважно пролетарським, причому дрібна буржуазія йшла під червоним прапором пролетаріату. Проте історична роль Комуни, що завершила цикл буржуазних революцій XVII-XIX ст. і який відкрив еру революцій пролетарських, на що вказував В. І. Ленін, виявилася не зрозумілою Плехановим.
Найбільш цінне в галузі історії нового часу було створено Плехановим в революційно-марксистський період його діяльності, в 1883-1903 рр.. (Хоча в його роботах цього часу були й слабкі сторони). Після розколу на II з'їзді РСДРП (1903) Плеханов перейшов в табір меншовизму, що стало, як це було зазначено у Постанові ЦК КПРС «Про столітті з дня народження Г. В. Плеханова», перш за все «результатом нерозуміння ним характеру нової епохи, як епохи імперіалізму і пролетарських революцій ...». Це неминуче знайшло відображення і в роботах Плеханова з історії, написаних ним в останні роки життя.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
