| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 22:09 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Звернення К. Поппера до проблем розвитку знання підготувало грунт для звернення філософії науки до історії наукових ідей і концепцій. Однак побудови самого Попіера все ще носили умоглядний характер і їх джерелом залишалися логіка і деякі теорії математичного природознавства. Першою методологічною концепцією, що одержала широку популярність і спиралася на вивчення історії науки, була концепція американського історика і філософа науки Томаса Куна. Він готував себе для роботи в галузі теоретичної фізики, однак ще в аспірантурі з подивом виявив, що ті уявлення про науку та її розвитку, які панували в кінці 40-х років у Європі та США, значно розходяться з реальним історичним матеріалом. Це відкриття звернуло його до більш глибокого вивчення історії. Розглядаючи, як фактично відбувалося встановлення нових фактів, висування і визнання нових наукових теорій, Кун поступово прийшов до власного оригінального поданням про науку. Це подання він висловив в знаменитій книзі «Структура наукових революцій», що побачила світ у 1962 р.
Томас Семюел Кун народився в Сполучених Штатах Америки у 1922 році. Закінчив Гарвардський університет, захистивши дисертацію з фізики. Все життя працював у Гарварді і викладав в Массачусетському технологічному інституті. В останні роки працював над проблемами історії квантової механіки, помер у 1996р. Основними роботами є наступні: «Структура наукових революцій» (1962); «Істотне напругу. Вибрані дослідження наукової традиції та зміни »(1977).
Найважливішим поняттям концепції Куна є поняття парадигми. Зміст цього поняття так і залишилося не цілком ясним, проте в першому наближенні можна сказати, що парадигма є сукупність наукових досягнень, визнаних усім науковим співтовариством у певний період часу.
Взагалі кажучи, парадигмою можна назвати одну або кілька фундаментальних теорій, які отримали загальне визнання і протягом якогось часу напрямних наукове дослідження. Прикладами подібних парадигмальних теорій служать фізика Аристотеля, геоцентрична система світу Птолемея, механіка і оптика Ньютона, киснева теорія горіння Лавуазьє, електродинаміка Максвелла, теорія відносності Ейнштейна, теорія атома Бора і т.п. Таким чином, парадигма втілює в собі безперечне, загальновизнане знання про досліджувану області явищ природи.
Однак, говорячи про парадигму, Кун має, на увазі не тільки деяке знання, виражене в її законах і принципах. Вчені - творці парадигми .- не тільки сформулювали деяку теорію або закон, але вони ще вирішили одну або декілька важливих наукових проблем і тим самим дали зразки того, як потрібно вирішувати проблеми. Оригінальні досліди творців парадигми в очищеному від випадковостей і вдосконаленому вигляді потім входять в підручники, з яких майбутні ученью освоюють свою науку. Опановуючи в процесі навчання цими класичними зразками вирішення наукових проблем, майбутній вчений глибше осягає основоположні своєї науки, навчається застосовувати їх у конкретних ситуаціях і опановує спеціальною технікою вивчення тих явищ, які утворюють предмет даної наукової дисципліни. Парадигма дає набір зразків наукового дослідження - в цьому полягає її найважливіша функція.
Але і це ще не все. Задаючи певне бачення світу, парадигма окреслює коло проблем, що мають сенс і рішення: все, що не потрапляє в це коло, не заслуговує розгляду з точки зору прихильників парадигми. Разом з тим парадигма встановлює допустимі методи вирішення цих проблем. Таким чином, вона визначає, які факти можуть бути отримані в емпіричному дослідженні, - не конкретні результати, але тип фактів.
З поняттям парадигм тісно пов'язане поняття наукового співтовариства, в деякому розумінні ці поняття синонімічні. Справді, що таке парадигма? - Це певний погляд на світ, що приймається науковим співтовариством. А що таке наукове співтовариство? - Це група людей, об'єднаних вірою в одну парадигму. Стати членом наукової спільноти можна тільки прийнявши і засвоївши його парадигму. Якщо ви не поділяєте віри в парадигму, ви залишаєтеся за межами наукового співтовариства. Тому, наприклад, сучасні екстрасенси, астрологи, дослідники літаючих тарілок і полтергейстів не вважаються вченими, не входять в наукове співтовариство, бо всі вони або відкидають деякі фундаментальні принципи сучасної науки, або висувають ідеї, не визнані сучасною наукою.
Науку, що розвивається в рамках сучасної парадигми, Кун називає "нормальною", вважаючи, що саме такий стан є для науки звичайним і найбільш характерним. На відміну від Поппера, який вважав, що вчені постійно думають про те, як би спростувати існуючі і визнані теорії, і з цією метою прагнуть до постановки спростовують експериментів, Кун переконаний, що в реальному науковій практиці вчені майже ніколи не сумніваються в істинності основоположень своїх теорій і навіть не ставлять питання про їх перевірці. «Учені в руслі нормальної науки не ставлять собі за мету створення нових теорій, зазвичай до того ж вони нетерпимі до створення таких теорій іншими. Навпаки, дослідження в нормальній науці спрямоване на розробку тих явищ і теорій, існування яких парадигма свідомо припускає ».
Щоб підкреслити особливий характер проблем, що розробляються вченими в нормальний період розвитку науки, Кун називає їх «головоломками», порівнюючи їх вирішення з рішенням кросвордів або з складанням картинок з розфарбованих кубиків. Кросворд або головоломка відрізняються тим, що для них існує гарантоване вирішення, і це рішення може бути отримано деяким запропонованим шляхом. Намагаючись скласти картинку з кубиків, ви знаєте, що така картинка існує. При цьому ви не маєте права винаходити власну картинку або складати кубики так, як вам подобається, хоча б при цьому виходили більш цікаві - з вашої точки зору - зображення. Ви повинні скласти кубики певним чином і отримати запропоноване зображення Точно такий же характер носять проблеми нормальної науки. Парадигма гарантує, що рішення існує, і вона ж ставить допустимі методи та засоби отримання цього рішення.
До тих пір поки рішення головоломок протікає успішно, парадигма виступає як надійний інструмент пізнання. Збільшується кількість встановлених фактів, підвищується точність вимірювань, відкриваються нові закони, зростає дедуктивна зв'язність парадигми, коротше кажучи, відбувається накопичення знання. Але цілком може виявитися - і часто виявляється, - що деякі завдання-головоломки незважаючи на всі зусилля вчених так і не піддаються вирішенню, скажімо, передбачення теорії постійно розходяться з експериментальними даними. Спочатку на це не звертають уваги. Це тільки в уявленні Поппера варто лише вченому зафіксувати розходження теорії з фактом, він відразу ж ставить під сумнів теорію. Реально ж вчені завжди сподіваються на те, що з часом протиріччя буде усунуто і головоломка вирішена. Але одного разу може бути усвідомлено, що засобами існуючої парадигми проблема не може бути вирішена. Справа не в індивідуальних здібностях того чи іншого вченого, не в підвищенні точності вимірювальних приладів, а у принциповій нездатності парадигми вирішити проблему. Таку проблему Кун називає аномалією.
Поки аномалій трохи, вчені не. Надто про них турбуються. Однак розробка самої парадигми призводить до зростання числа аномалій. Удосконалення приладів, підвищення точності спостережень і вимірювань, строгість концептуальних засобів - все це веде до того, що розбіжності між прогнозами парадигми і фактами, які раніше не могли бути помічені й усвідомлені, тепер фіксуються і усвідомлюються як проблеми, які потребують вирішення. Спроби впоратися з цими новими проблемами за рахунок введення в парадигму нових теоретичних припущень порушують її дедуктивну стрункість, роблять її розпливчатою і рихлою.
Довіра до парадигми падає. Її нездатність впоратися зі зростаючою кількістю проблем свідчить про те, що вона вже не може слугувати інструментом успішного вирішення головоломок. Настає стан, який Кун називає кризою. Вчені виявляються перед обличчям безлічі невирішених ^ проблем, непояснених фактів і експериментальних даних. У багатьох з них панувала нещодавно парадигма вже не викликає довіри і вони починають шукати нові теоретичні засоби, які, можливо, виявляться успішнішими. Іде те, що об'єднувало вчених, - парадигма. Наукове співтовариство розпадається на кілька груп, одні з яких продовжують вірити в парадигму, інші висувають гіпотези, що претендують на роль нової парадигми. Нормальне дослідження завмирає. Наука, по суті справи, перестає функціонувати. Тільки в цей період кризи, вважає Кун, вчені ставлять експерименти, спрямовані на перевірку і відсів конкуруючих гіпотез і теорій.
Період кризи закінчується, коли одна із запропонованих гіпотез доводить свою здатність впоратися з існуючими проблемами, пояснити незрозумілі факти і завдяки цьому залучає на свій бік більшу частину вчених, наукове співтовариство відновлює свою єдність. Ось цю зміну парадигм Кун і називає науковою революцією.
Вчені, що прийняли нову парадигму, починають бачити світ по-новому. Перехід від однієї парадигми до іншої Кун порівнює з перемиканням гештальта: наприклад, якщо раніше на малюнку бачили вазу, потрібно зусилля, щоб на тому ж малюнку побачити два людських профілю. Але як тільки це переключення образу сталося, прихильники нової парадигми вже не здатні зробити зворотне переключення і перестають розуміти тих своїх колег, які все ще говорять про вазу. Прихильники різних парадигм говорять на різних мовах і живуть в різних світах, вони втрачають можливість спілкуватися один з одним. Що ж змушує вченого покинути старий, обжитий світ і полинути за новою, незнайомою і повній невідомості дорозі? -
Надія на те, що вона виявиться зручніше старої, заїждженої колії, а також релігійні, філософські, естетичні і тому подібні міркування, але не логіко-методологічні аргументи. «Конкуренція між парадигмами не є видом боротьби, яка може бути дозволена за допомогою доводів».
Отже, розвиток науки у Куна виглядає наступним чином: нормальна наука, що розвивається в рамках загальновизнаною парадигми; отже, зростання числа аномалій, що приводить в кінцевому підсумку до кризи; отже, наукова революція, що означає зміну парадигм. Накопичення знання, вдосконалення методів та інструментів, розширення сфери практичних додатків, тобто все те, що можна назвати прогресом, відбувається тільки в період нормальної науки. Однак наукова революція призводить до відкидання всього того, що було отримано на попередньому етапі, робота науки починається ніби наново, на порожньому місці. Таким чином, в цілому розвиток науки виходить дискретним: періоди прогресу і нагромадження знання поділяються революційними провалами, розривами тканини науки.
Слід визнати, що це - дуже смілива і спонукає до роздумів концепція. Звичайно, дуже важко відмовитися від думки про те, що наука прогресує у своєму історичному розвитку, що знання вчених і людства взагалі про навколишній світ ростуть і поглиблюються. Але після робіт Куна вже не можна не помічати проблем, з якими пов'язана ідея наукового прогресу.
Вже не можна простодушно вважати, що одне покоління вчених передає свої досягнення наступному поколінню, яке ці досягнення примножує. Тепер ми зобов'язані відповісти на такі питання: як здійснюється спадкоємність між старою і новою парадигмами? Що і в яких формах передає стара парадигма нової? Як здійснюється комунікація між прихильниками різних парадигм? Як можливо порівняння парадигм? Концепція Куна стимулювала інтерес до цих проблем і сприяла виробленню більш глибокого розуміння процесів розвитку науки. Значною мірою під впливом робіт Поппера та Куна філософи науки частіше стали звертатися до історії наукових ідей, прагнучи знайти в ній твердий грунт для своїх методологічних побудов. Здавалося, що історія може служити більш міцною основою методологічних концепцій, ніж гносеологія, психологія, логіка. Однак виявилося навпаки: потік історії розмив методологічні схеми, правила, стандарти; релятивізувала всі принципи філософії науки і в кінцевому підсумку підірвав надію на те, що вона здатна адекватно описати структуру і розвиток наукового знання.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
