| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 18:08 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Людське пізнання підпорядковується загальним закономірностям. Однак особливості об'єкта пізнання обумовлюють його специфіку. Є свої характерні риси і у соціального пізнання, яке притаманне соціальної філософії. Слід, звичайно, мати на увазі, що в строгому сенсі слова усе знання має соціальний, суспільний характер. Однак у даному контексті мова йде про власне соціальному пізнанні, у вузькому сенсі цього слова, коли воно виявляється у системі знань про суспільство на його різних рівнях і в різних аспектах.
Специфіка цього виду пізнання полягає насамперед у тому, що в якості об'єкта тут виступає діяльність самих суб'єктів пізнання. Тобто самі люди є і суб'єктами пізнання, і реальними дійовими особами. Крім цього, об'єктом пізнання стає також взаємодія між об'єктом і суб'єктом пізнання. Іншими словами, на відміну від наук про природу, технічних та інших наук у самому об'єкті соціального пізнання спочатку присутній і його суб'єкт.
Далі, суспільство і людина, з одного боку, виступають як частина природи. З іншого - це творіння і самого суспільства, і самої людини, опредмеченное результати їх діяльності. У суспільстві діють як соціальні, так і індивідуальні сили, як матеріальні, так і ідеальні, об'єктивні і суб'єктивні чинники, в ньому мають значення як почуття, пристрасті, так і розум; як свідомі, так і несвідомі, раціональні та ірраціональні сторони життєдіяльності людей. Усередині самого суспільства різні його структури та елементи прагнуть до задоволення своїх власних потреб, інтересів і цілей. Ця складність суспільного життя, її розмаїття та різноякісність обумовлюють складність і трудність соціального пізнання та його специфіку по відношенню до інших видів пізнання.
До труднощів соціального пізнання, пояснюється об'єктивними причинами, тобто причинами, що мають підстави в специфіці об'єкта, додаються й труднощі, пов'язані із суб'єктом пізнання. Таким суб'єктом є в кінцевому рахунку сама людина, хоча і залучений в суспільні зв'язки та наукові співтовариства, але він має свій індивідуальний досвід та інтелект, інтереси і цінності, потреби і пристрасті і т.д. Таким чином, при характеристиці соціального пізнання слід мати на увазі також і його особистісний чинник.
Нарешті, необхідно відзначити соціально-історичну обумовленість соціального пізнання, в тому числі рівнем розвитку матеріального і духовного життя суспільства, його соціальною структурою і пануючими в ньому інтересами.
Конкретна комбінація всіх зазначених факторів і сторін специфіки соціального пізнання обумовлює розмаїття точок зору і теорій, що пояснюють розвиток і функціонування суспільного життя. Разом з тим зазначена специфіка багато в чому визначає характер і особливості різних сторін соціального пізнання: онтологічну, гносеологічну та ціннісну (аксіологічних).
1. Онтологічна (від грец. On (ontos) - суще) сторона соціального пізнання стосується пояснення буття суспільства, закономірностей і тенденцій його функціонування і розвитку. Разом з тим вона зачіпає і такий суб'єкт соціальної життєдіяльності, як людина, в тій мірі, в якій він включений у систему суспільних відносин. У розглянутому аспекті зазначена вище складність соціального життя, а також її динамічність у поєднанні з особистісним елементом соціального пізнання є об'єктивною основою різноманіття точок зору з питання про сутність соціального буття людей.
Що це дійсно так, свідчать і сама історія соціального пізнання, і його сьогоднішній стан. Досить зазначити, що різні автори за основу буття суспільства і людської діяльності беруть такі різнорідні фактори, як ідею справедливості (Платон), божественний задум (Августин Блаженний), абсолютний розум (Гегель), економічний фактор (К. Маркс), боротьбу «інстинкту життя »і« інстинкту смерті »(еросу і Танатоса) між собою і з цивілізацією (3. Фрейд),« релікти »(В. Парето),« соціальний характер »(Е. Фромм),« народний дух »(М. Лацаріус, X. Штейнталь), географічне середовище (Ш. Монтеск 'є, П. Чаадаєв).
Кожна з цих точок зору, а їх можна б було назвати набагато більше, відображає ту чи іншу сторону буття суспільства. Проте завдання суспільної науки, якою і є соціальна філософія, полягає не в простій фіксації різного роду факторів соціального буття, а в тому, щоб виявити об'єктивні закономірності і тенденції його функціонування та розвитку. Але тут ми і стикаємося з головним питанням, коли мова йде про соціальне пізнанні: а чи існують ці об'єктивні закони і тенденції в суспільстві?
З відповіді на нього випливає і відповідь про можливість самої соціальної науки. Якщо об'єктивні закони соціального життя існують, то, отже, можлива і соціальна наука. Якщо ж таких законів у суспільстві немає, то не може бути і наукового знання про суспільство, бо наука має справу з законами. Однозначної відповіді на поставлене питання сьогодні не існує.
Вказуючи на складність соціального пізнання та його об'єкту, наприклад, такі послідовники І. Канта, як В. Віндельбанд і Г. Ріккерт, стверджували, що ніяких об'єктивних законів у суспільстві немає і не може бути, бо тут всі явища носять індивідуальний, неповторний характер, а, отже, у суспільстві немає і об'єктивних законів, які фіксують лише стійкі, необхідні і повторювані зв'язки між явищами і процесами. Послідовники неокантіанців пішли ще далі і оголосили, що саме те суспільство існує лише як наше уявлення про нього, як «світ понять» », а не як об'єктивна реальність. Представники цієї точки зору по суті ототожнюють об'єкт (у даному випадку суспільство і взагалі соціальні явища) і результати соціального пізнання.
Насправді людське суспільство (як і сама людина) має об'єктивну, перш за все природне, основу. Воно виникає і розвивається теж об'єктивно, тобто незалежно від того, хто і як його пізнає, незалежно від конкретного суб'єкта пізнання. В іншому випадку в історії взагалі не було б будь-якої загальної лінії розвитку.
Сказане, звичайно, не означає, що розвиток соціального знання взагалі не впливає на розвиток суспільства. Однак при розгляді цього питання важливо бачити діалектична взаємодія об'єкта і суб'єкта пізнання, провідну роль основних об'єктивних факторів у розвитку суспільства. Необхідно також виділити ті закономірності, які виникають в результаті дії цих факторів.
До таких основних об'єктивним соціальним факторам, що лежить в основі будь-якого суспільства, відносяться перш за все рівень і характер економічного розвитку суспільства, матеріальні інтереси і потреби людей. Не тільки окрема людина, а й усе людство, перш ніж займатися пізнанням, задовольняти свої духовні потреби, має задовольнити свої первинні, матеріальні потреби. Ті чи інші соціальні, політичні та ідеологічні структури також виникають лише на певному економічному базисі. Наприклад, сучасна політична структура суспільства не могла виникнути в умовах первісної економіки. Хоча, безумовно, не можна заперечувати взаємовпливу різних факторів на суспільний розвиток, починаючи від географічного середовища і кінчаючи суб'єктивними уявленнями про світ.
2. Гносеологічна (від грец. Gnosis - знання) сторона соціального пізнання пов'язана з особливостями самого цього пізнання, перш за все з питанням про те, чи здатне воно формулювати власні закони і категорії і чи має він їх взагалі. Іншими словами, мова йде про те, чи може соціальне пізнання претендувати на істину і мати статусом науки? Відповідь на це питання багато в чому залежить від позиції вченого з онтологічної проблеми соціального пізнання, тобто від того, визнається чи об'єктивне існування нашого суспільства та наявність у ньому об'єктивних законів. Як і взагалі в пізнанні, в соціальному пізнанні онтологія багато в чому визначає гносеологію.
До гносеологічної стороні соціального пізнання відноситься також вирішення таких проблем:
- Яким чином здійснюється пізнання суспільних явищ;
- Які можливості їх пізнання і які межі пізнання;
- Роль суспільної практики в соціальному пізнанні і значення в цьому особистого досвіду суб'єкта, що пізнає;
- Роль різного роду соціологічних досліджень і соціальних експериментів у соціальному пізнанні.
Важливе значення має питання про можливості людського розуму в пізнанні духовного світу людини і суспільства, культури тих чи інших народів. У зв'язку з цим виникають проблеми можливостей логічного та інтуїтивного пізнання явищ суспільного життя, в тому числі психологічних станів великих груп людей як проявів їх масової свідомості. Не позбавлені сенсу проблеми так званого «здорового глузду» та міфологічного мислення стосовно до аналізу явищ суспільного життя та їх розуміння.
3. Крім онтологічної і гносеологічної сторін соціального пізнання існує і ціннісна - аксіологічна його сторона (від грец. Axios - цінний), що грає важливу роль в розумінні його специфіки, оскільки будь-яке пізнання, і особливо соціальне, пов'язане з тими або іншими ціннісними зразками, уподобаннями та інтересами різних пізнають суб'єктів. Ціннісний підхід проявляється вже з самого початку пізнання - з вибору об'єкта дослідження. Цей вибір здійснюється конкретним суб'єктом з його життєвим і пізнавальним досвідом, індивідуальними цілями і завданнями. Крім того, ціннісні передумови та пріоритети багато в чому визначають не тільки вибір об'єкта пізнання, але і його форми і методи, а також специфіку тлумачення результатів соціального пізнання.
Те, як дослідник бачить об'єкт, що він в нім осягає і як він його оцінює, випливає з ціннісних передумов пізнання. Різниця ціннісних позицій обумовлює відмінність в результатах і висновках noзнанія.
У зв'язку зі сказаним виникає питання: а як же тоді бути з об'єктивною істиною? Адже цінності в кінці кінців персоніфіковані, мають особистісний характер. Відповідь на це питання неоднозначна у різних авторів. Одні вважають, що наявність ціннісного моменту в соціальному пізнанні несумісне з визнанням соціальних наук. Інші дотримуються протилежної точки зору. Здається, що праві саме останні.
Дійсно, сам по собі ціннісний підхід властивий не тільки соціальному пізнання, «наук про культуру», але і всьому пізнання, в тому числі і «наук про природу». Однак на цій підставі ніхто не заперечує існування останніх. Фактична ж сторона, що показує сумісність ціннісного аспекту соціального пізнання з соціальною наукою, полягає в тому, що ця наука досліджує в першу чергу об'єктивні закони і тенденції розвитку суспільства. І в цьому плані ціннісні передумови будуть визначати не розвиток і функціонування об'єкта дослідження різних суспільних явищ, а лише характер і специфіку самого дослідження. Об'єкт ж сам по собі залишається тим же незалежно від того, яким чином ми його пізнаємо і пізнаємо ми його взагалі.
Таким чином, ціннісна сторона соціального пізнання зовсім не заперечує можливість наукового пізнання суспільства і наявність соціальних наук. Більш того, вона сприяє розгляду суспільства, окремих соціальних явищ у різних аспектах і з різних позицій. Тим самим відбувається більш конкретне, багатостороннє і повний опис соціальних феноменів і, отже, більш наукове пояснення соціального життя. Головне полягає в тому, щоб на основі різних точок зору і підходів, позицій і думок виявити внутрішню сутність і закономірність розвитку соціальних явищ і процесів, що і становить головне завдання соціальних наук.
Онтологічна, гносеологічна і аксіологічна сторони соціального пізнання тісно пов'язані між собою, утворюючи цілісну структуру пізнавальної діяльності людей.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
