| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 18:03 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| СОЦІАЛЬНЕ ПІЗНАННЯ: ІСТИНА, корисності, цінності
Оцінюючи стан сучасного соціального пізнання є певні підстави стверджувати, що соціальні науки відстають від природних і технічних наук, так як відсутня загальноприйнята науковим співтовариством теорія і методологія соціального пізнання. Відповідно ставиться питання про створення такої теорії та методології. Певне «відставання» соціального пізнання прийнято пояснювати його специфічністю, бо соціальні теорії зачіпають інтереси людей. У зв'язку з цим доречно згадати відомий вислів Т. Гоббса про те, що закони суспільства на відміну від законів фізичних - це закони інтересів, якби аксіоми геометрії зачіпали інтереси людей, вони б спростовувалися.
Поставимо питання: чи можливе існування об'єктивно-істинного соціального пізнання чи все ж таки соціальні теорії за своєю суттю здатні лише відображати суб'єктивні інтереси і прагматично ціннісні орієнтації певних соціальних суб'єктів. У зв'язку з цим необхідно розглянути взаємозв'язок істинності, корисності та цінності як базових характеристик соціального пізнання. Вихідним пунктом слід взяти розуміння сенсу категорії істина, бо вона може трактуватися по-різному.
У сучасній філософії виділяють три основні концепції істини: концепція відповідності (кореспонденції), когеренціі і прагматичності. У концепції кореспондентської істини за основу береться відповідність знання дійсності. Когерентна концепція за істину визнає взаємовідповідності, несуперечність висловлювань, міркувань всередині певної системи знання. Ця концепція широко застосовується в логіко-математичному знанні. Прагматична концепція, значний внесок у розвиток якої внесли прихильники марксизму і прагматизму, як критерій істинності називає практику. Слід зазначити, що всі три концепції істини не скасовують, а доповнюють один одного. Так, в марксизмі критерій практики використовують для подальшого розвитку концепції відповідності (кореспонденції).
У соціальному пізнанні за основу береться прагматична концепція, так як вона напряму виводить на інтереси і відповідні їм ціннісні установки людей і дозволяє успішністю практичній діяльності перевіряти знання про суспільство. Проте в рамках прагматичного підходу можливі два полярних варіанти соціального пізнання: матеріалістичний та суб'єктивно-ідеалістичний. На матеріалістичних позиціях знаходяться прихильники марксистської концепції, на суб'єктивно-ідеалістичних - американський прагматизм (У. Джемс, Дж. Дьюї). Марксистська концепція виходить з того, що практикою перевіряється відповідність знань об'єктивної дійсності, тобто істина за своїм змістом об'єктивна. Прагматизм, навпаки, вважає, що істина суб'єктивна за своїм змістом, так як вона визначається лише успішністю, корисністю знань для досягнення будь-яких суб'єктивних цілей.
Слід визнати, що в соціальному пізнанні дійсність завжди сприймається суб'єктивно, з точки зору інтересів і ціннісних орієнтацій того чи іншого суб'єкта, так як суб'єкт, що пізнає включений в об'єкт пізнання і ідентифікує себе з певною соціальною групою. Однак для успішного розвитку соціальної системи як цілісного утворення необхідно враховувати гармонію інтересів різних суб'єктів. Суть соціального пізнання - виявити систему суперечностей, які відображають динаміку цих інтересів, визначити цілі, цінності, які є загальними й істотними для соціального цілого, і на цій основі визначати політичні та інші стратегії.
Небезпека суб'єктивно-ідеалістичної трактування істини полягає в можливості авантюрної політики, побудованої на суб'єктивному баченні суспільного розвитку з позиції інтересів певних соціальних сил і витікає звідси односторонньому підході до пізнання соціального цілого. Навпаки, визнання можливості осягнення об'єктивної істини націлює на цілісний, системний підхід до пізнання суспільства з урахуванням інтересів різних суб'єктів.
У сонячних променях свідомості істина постає у власній і живій формі знання. Одвічна гармонія істини і краси. У глибоку давнину єгипетські мудреці на знак непогрішності і мудрості носили золотий ланцюжок з дорогоцінним каменем, що називалася істиною. Нев'януча краса, гармонія і благородство Парфенона - давньогрецького храму богині мудрості Афіни Паллади - символізують могутність мудрості і непереможність істини. У міфологічному образі істина - прекрасна, горда і благородна жінка, іноді це богиня любові і краси Афродіта в колісниці, вабленої голубами - вічним символом миру.
Прагнення до істини і краси як вищого блага є, за Платоном, несамовитість, захопленість, закоханість. Треба любити істину так, говорив Л. Н. Толстой, щоб будь-яку хвилину бути готовим, дізнавшись вищу істину, відректися від усього того, що раніше вважав істиною.
Найвизначніші уми людства завжди бачили в істині її високий морально-естетичний зміст. Коли, наприклад, Ф. М. Достоєвський стверджував, що краса врятує світ, то він, звичайно ж, був далекий від яких би то не було релігійно-містичних мотивів, але говорив саме про це високому сенсі істини, заперечуючи її суто утилітарний, прагматичний сенс. Дійсна істина не може бути збитковою: проста її лише прагматична корисність може служити моральному піднесенню людства.
Поняття істини людство поєднало з моральними поняттями правди і щирості. Правда і істина - це і мета науки, і мета мистецтва, і ідеал моральних спонукань. Істина, говорив Г. Гегель, є велике слово і ще більш великий предмет. Якщо дух і душа людини ще здорові, то у нього при звуках цього слова повинна вище здійматися груди. Ставлення людини до істини виражає в якійсь мірі його суть. Так, за словами А. І. Герцена, повагу до істини - початок мудрості.
Духом безкорисливого шукання істини повна історія цивілізації. Для подвижників науки, мистецтва шукання істини завжди становила і становить сенс всього життя. Пам'ять про них зберігають вдячні нащадки. Історія пам'ятає шукачів істини, ризикували заради неї репутацією, що піддавалися цькуванню, що звинувачувалися в шарлатанстві, вмирали жебраками. Така доля багатьох новаторів, піонерів науки. Біля входу в храм науки, як і біля входу до пекла, повинен бути напис: «Страх не повинен подавати ради!»
Істина - найбільша соціальна і особиста цінність. Вона вкорінена в житті суспільства, граючи в ньому важливу соціальну та морально-психологічну роль. Цінність істини завжди незмірно велика, а час її тільки збільшує. Великі істини гуманізму, принципи соціальної справедливості оплачені кров'ю і смертю багатьох з тих, для кого шукання правди і захист інтересів народу становили сенс існування, хто зробив нас освічені, розумніші, культурніше, розкрив істинний шлях до щастя і прогресу.
Істина, помилка, омана і брехня. Зазвичай істину визначають як відповідність знання об'єкту. Істина - це адекватна інформація про об'єкт, що отримується за допомогою його чуттєвого чи інтелектуального осягнення або повідомлення про нього і характеризується з точки зору її достовірності. Таким чином, істина існує не як об'єктивна, а як суб'єктивна, духовна реальність в її інформаційному та ціннісному аспектах. Цінність знання визначається мірою його істинності. Іншими словами, істина є властивість знання, а не самого об'єкта пізнання. Не тільки збіг знання з предметом, але і предмета з пізнанням. Ми говоримо, наприклад, про справжній одного і розуміємо під цим людини, поведінка якого відповідає дружбі. Істина предметна, її потрібно не тільки осягнути, а й здійснити. Потрібно створити предметний світ, відповідний нашими поняттями про нього, нашим моральним, естетичним, соціально-політичним, економічним потребам та ідеалам. Таке розуміння істини відкриває більш тонкі й адекватні її зв'язки з Красою і Добром, перетворюючи їх єдність у внутрішнє диференційоване тотожність.
Знання є відображення і існує у вигляді чуттєвого чи понятійного образу - аж до теорії як цілісної системи. Істина може бути і у вигляді окремого затвердження, і в ланцюзі тверджень, і як наукова система. Відомо, що образ може бути не тільки відображенням наявного буття, але також і минулого, відображеного в якихось слідах, які несуть інформацію. А майбутнє - чи може воно бути об'єктом відображення? Чи можна оцінити як справжню ідею, яка виступає у вигляді задуму, конструктивної думки, орієнтованої на майбутнє? Мабуть, немає. Зрозуміло, задум будується на знанні минулого і сьогодення. І в цьому сенсі він спирається на щось істинне. Але чи можна сказати про сам задум, що він істин? Або тут скоріше адекватні такі поняття, як доцільне, що реалізовується, корисне - суспільно-корисне чи корисне для якогось класу, соціальної групи, окремої особистості? Задум оцінюється не в термінах істинності чи хибності, а в термінах доцільності (забезпеченої моральної оправданностью) і реалізованим.
Чи міститься об'єктивна істина або брехня в такому твердженні, як «задоволення є добром», в тому ж самому сенсі, як у судженні «сніг є білим»? Щоб відповісти на це питання, треба було б вельми довгий філософське обговорення. Одне можна сказати: в останньому судженні йдеться про факт, а в першому - про етичні цінності, де багато що має відносний характер.
Таким чином, істину визначають як адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, що відтворює реальність такою, якою вона є сама по собі, поза і незалежно від свідомості. Це об'єктивний зміст чуттєвого, емпіричного досвіду, а також понять, суджень, теорій, навчань і, нарешті, всієї цілісної картини світу в динаміці її розвитку. Те, що істина є адекватне відображення реальності в динаміці її розвитку, надає їй особливу цінність, пов'язану з прогностичним виміром. Справжні знання дають людям можливість розумно організовувати свої практичні дії в сьогоденні і передбачати майбутнє. Якби пізнання не було з самого свого виникнення більш-менш істинним віддзеркаленням дійсності, людина могла б не тільки розумно перетворювати навколишній світ, а й пристосуватися до нього. Сам факт існування людини, історія науки і практики підтверджують справедливість цього положення. Отже, істина «не сидить в речах» і «не створюється нами»; істина є характеристика міри адекватності знання, осягнення суті об'єкта суб'єктом.
Досвід показує, що людство рідко досягає істини інакше, як через крайності й омани. Процес пізнання - негладких шлях. За словами Д. І. Писарєва, для того щоб один чоловік відкрив плідну істину, треба, щоб сто чоловік зпопелили своє життя в невдалих пошуках і сумних помилках. Історія науки оповідає навіть про цілі століттях, протягом яких за істину приймалися невірні положення. Помилка являє собою небажаний, але правомірне зигзаг на шляху до істини.
Помилка - це зміст свідомості, що не відповідає реальності, але що приймається за істинне. Історія пізнавальної діяльності людства показує, що і помилки відображають - правда, однобічно - об'єктивну дійсність, мають реальний джерело, «земне» підставу. Немає і в принципі бути не може омани, рішуче нічого не відображає - нехай і дуже опосередковано або навіть гранично викривлено. Правдиві чи, приміром, образи чарівних казок? Відповімо: так, істинні, але лише віддалено - вони взяті з життя і перетворені силою фантазії їх творців. У будь-якому вимислі містяться нитки реальності, виткані силою уяви в химерні візерунки. У цілому ж такі зразки не є щось справжнє.
Існує думка, ніби помилки - прикрі випадковості. Однак вони невідступно супроводжують історію пізнання як плата людства за сміливі спроби дізнатися більше, ніж дозволяють рівень готівкової практики і можливості теоретичної думки. Людський розум, спрямований до істини, неминуче впадає в різного роду помилки, зумовлені як його історичної обмеженістю, так і претензіями, переважаючими його реальні можливості. Омани обумовлені і відносної свободою вибору шляхів пізнання, складністю розв'язуваних проблем, прагненням до реалізації задумів у ситуації неповної інформації. Тут доречно нагадати слова І. В. Гете: «Хто шукає, змушений блукати». У науковому пізнанні омани виступають як помилкові теорії, неправдивість яких виявляється ходом подальшого розвитку науки. Так було, наприклад, з геоцентричної теорією Птолемея або з ньютонівської трактуванням простору і часу.
Отже, омани мають і гносеологічні, і психологічні, і соціальні підстави. Але їх слід відрізняти від неправди як морально-психологічного феномена. Щоб глибше оцінити істину і судити про неї, необхідно знати і про оману, і про брехню. Брехня - це перекручування дійсного стану справ, що має метою ввести кого-небудь в оману. Брехнею може бути як вигадка про те, чого не було, так і свідоме приховування того, що було. Джерелом брехні може також бути і логічно неправильне мислення. Мудрість говорить, що всі помилкове хворіє безглуздістю.
Наукове пізнання по самій своїй суті неможливо без зіткнення різних, часом протилежних поглядів, боротьби переконань, думок, дискусій, так само як неможливо і без помилок, помилок. Проблема помилок займає далеко не останнє місце в науці. У дослідницькій практиці помилки нерідко відбуваються в ході спостереження, вимірювання, розрахунків, суджень, оцінок. Як стверджував Г. Галілей, уникати помилок при спостереженні просто неможливо.
Однак немає підстав для песимістичного погляди на пізнання як на суцільне блукання у пітьмі вигадок. До тих пір поки людина прагне все вперед і вперед, говорив І. В. Гете, він блукає. Омани в науці поступово долаються, а істина пробиває собі дорогу до світла.
Сказане вірно в основному по відношенню до природно-наукового пізнання. Дещо по-іншому, і набагато складніше, йде справа в соціальному пізнанні. Особливо показова в цьому відношенні така наука, як історія, яка в силу недоступності, неповторності свого предмета - минулого, залежно дослідника від доступності джерел, їх повноти, достовірності і т. п., а також досить тісному зв'язку з ідеологією та політикою недемократичних і тим більше деспотичних режимів найбільше схильна до спотворення істини, до помилок, помилок і свідомого обману. На цій підставі вона не раз піддавалася далеко не втішною відгуками, їй навіть відмовляли у званні науки. Особливо схильна «помилок» історія в руках антинародної влади, що примушує вчених свідомо відмовлятися від істини на користь інтересів можновладців. Хоча кожен «літописець» несе моральну відповідальність перед суспільством за достовірність фактів, проте добре відомо, що ні в одній галузі знання немає такої їх фальсифікації, як в області суспільної. Д. І. Писарєв писав, що в історії було багато послужливих ведмедів, які дуже старанно били мух на лобі сплячого людства важкими каменюками. Люди нерідко мовчали про небезпечну правді і говорили вигідну брехня; на догоду своїм інтересам, пристрастям, пороків, таємним задумам вони палили архіви, вбивали свідків, підробляли документи і т. д. Тому в соціальному пізнанні до фактів потрібне особливо ретельний підхід, їх критичний аналіз . При вивченні суспільних явищ необхідно брати не окремі факти, а відноситься до розглянутого питання всю їх сукупність. Інакше неминуче виникає підозра, і цілком законне, в тому, що замість об'єктивного зв'язку і взаємозалежності історичних явищ у їх цілому підноситься «суб'єктивна куховарство» для виправдання, можливо, «брудної справи». Аналіз фактів необхідно доводити до розкриття істини і об'єктивних причин, що зумовили те чи інше соціальне подія. Тому свідомо помилкові «дослідження» повинні піддаватися етично орієнтованого контролю з боку суспільства.
Справжня людина науки повинен мати сміливість висловити істину і спірні положення, якщо він не сумнівається в їх достовірності. Час реабілітує перед судом наукової думки будь-яке вчення, якщо воно істинне.
Отже, з моральної точки зору оману - це доброякісна неправда, а обман - недобросовісна неправда, хоча можна навести чимало прикладів того, коли «лжу на порятунок» виступає як щось морально виправдане: розвідник змушений логікою своєї справи жити в атмосфері всіляких легенд; лікар з втішною метою змушений, виходячи з благородних спонукань, нерідко приховувати небезпечне положення хворого; уряд під час війни змушене вдаватися до припущення різного роду вигаданої інформації з метою утримання морального стану народу і військ в дусі бадьорості і впевненості і т. п.
Відносність та історичність істини. Істина як процес. Буденна свідомість, мислячи істину як міцно досягнутий результат пізнання, зазвичай оперує такими безумовними істинами, як викарбуваної монетою, «яка може бути дана в готовому вигляді і в такому ж вигляді захована в кишеню». Але система наукових знань, та й життєвий досвід - не склад вичерпної інформації про буття, а нескінченний процес, як би рух по сходах, висхідній від нижчих щаблів обмеженого, приблизного до все більш комплексного та глибоке розуміння суті речей. Проте істина аж ніяк не тільки рухомий без зупинки процес, а єдність процесу і результату.
Істина історична. І в цьому сенсі вона - «дитя епохи». Поняття кінцевої або незмінної істини - усього лише примара. Будь-який об'єкт пізнання невичерпний, він постійно змінюється, має безліч властивостей і пов'язаний незліченними нитками взаємовідносин з навколишнім світом. Перед розумовим поглядом вченого завжди постає незакінчена картина: одне добре відомо і стало вже банальним, інше ще не зовсім зрозуміло, третє сумнівно, четверте недостатньо обгрунтовано, п'яте суперечить новим фактам, а шосте взагалі проблематично. Кожна ступінь пізнання обмежена рівнем розвитку науки, історичними рівнями життя суспільства, рівнем практики, а також пізнавальними здібностями даного вченого, розвиток яких зумовлений і конкретно-історичними обставинами, і певною мірою природними чинниками. Наукові знання, в тому числі і найдостовірніші, точні, носять відносний характер. Відносність знань полягає в їх неповноту та імовірнісний характер. Істина відносна, тому що вона відбиває об'єкт не повністю, не цілком, не вичерпним чином, а у відомих межах, умовах, відносинах, які постійно змінюються і розвиваються. Відносна істина є обмежено вірне знання про що-небудь.
Кожна епоха харчується ілюзією, що нарешті-то в результаті болісних зусиль попередніх поколінь і сучасників досягнута обітована земля цієї істини, думка піднялася на вершину, звідки як би і нікуди йти далі. Але проходить час, і виявляється, що це була зовсім не вершина, а всього лише маленька купина, яка часто просто затоптує або в кращому випадку використовується як опора для подальшого підйому, якому немає кінця ... Гора пізнання не має вершини. Істини, пізнані наукою на тому чи іншому історичному етапі, не можуть вважатися остаточними. Вони за потребою є відносними, тобто істинами, які потребують подальшого розвитку, поглиблення, уточнення.
Кожна наступна теорія в порівнянні з попередньою є більш повним і глибоким знанням. Всі раціональне утримання колишньої теорії входить до складу нової. Відкидається наукою лише претензія, ніби вона була вичерпною. Колишня теорія тлумачиться в складі нової теорії як відносна істина і тим самим як окремий випадок більш повної і точної теорії (наприклад, класична механіка І. Ньютона та теорія відносності А. Ейнштейна).
Парадоксально, але факт: в науці кожен крок вперед - це відкриття і нової таємниці, і нових горизонтів незнання; це процес, який іде в нескінченність. Людство вічно прагнуло наблизитися до пізнання абсолютної істини, намагаючись максимально звузити «сферу впливу» відносного в змісті наукового знання. Проте навіть постійне розширення, поглиблення та уточнення наших знань у принципі не може повністю подолати їх вірогідність і відносність. Але не слід впадати у крайнощі як, наприклад, К. Поппер, який стверджував, що будь-яке наукове положення - всього лише гіпотеза; виходить, що наукове знання являє собою всього лише тягнеться з глибини століть ланцюг здогадів, позбавлених стійкої опори достовірності.
Абсолютна істина і абсолютне в істині. Говорячи про відносний характер істини, не слід забувати, що маються на увазі істини в сфері наукового знання, але аж ніяк не знання абсолютно достовірних фактів, на зразок того, що сьогодні не існує короля Франції. Саме наявність абсолютно достовірних і тому абсолютно істинних фактів надзвичайно важливо у практичній діяльності людей, особливо в тих областях діяльності, які пов'язані з вирішенням людських доль. Так, суддя не має права міркувати: «Підсудний або вчинив злочин, або ні, але про всяк випадок давайте його покараємо». Суд не має права покарати людину, якщо немає повної впевненості в наявності складу злочину. Якщо суд визнає людину винною у скоєнні злочину, то у вироку не залишається нічого, що могло б суперечити достовірної істини цього емпіричного факту. Лікар, перш ніж оперувати хворого або застосовувати сильнодіючі ліки, повинен спиратися у своєму рішенні на абсолютно достовірні дані про захворювання людини. До абсолютних істин відносяться достовірно встановлені факти, дати подій, народження і смерті і т. п.
Абсолютні істини, будучи раз виражені з повною ясністю і достовірністю, не зустрічають більш доказових виразів, як, наприклад, сума кутів трикутника дорівнює сумі двох прямих кутів; і т. п. Вони залишаються істинами абсолютно незалежно від того, хто і коли це стверджує. Іншими словами, абсолютна істина є тотожність поняття і об'єкта в мисленні - в сенсі завершеності, охоплення, збіги і сутності і всіх форм її прояву. Такі, наприклад, положення науки: «Ніщо у світі не створюється з нічого, і ніщо не зникає безслідно», «Земля обертається навколо Сонця» і т. п. Абсолютна істина - це такий зміст знання, яке не спростовується подальшим розвитком науки, а збагачується і постійно підтверджується життям.
Під абсолютною істиною в науці мають на увазі вичерпне, граничне знання про об'єкт, як би досягнення тих меж, за якими вже більше нічого пізнавати. Процес розвитку науки можна уявити у вигляді ряду послідовних наближень до абсолютної істини, кожне з яких точніше, ніж попередні.
Термін «абсолютне» застосовується і до будь-якої відносній істині: оскільки вона об'єктивна, то в якості моменту містить щось абсолютне. І в цьому сенсі можна сказати, що будь-яка істина абсолютно відносна. У сукупному знанні людства питома вага абсолютного постійно зростає. Розвиток будь-якої істини є нарощування моментів абсолютного. Наприклад, кожна наступна наукова теорія є в порівнянні з попередньою більш повним і глибоким знанням. Але нові наукові істини зовсім не скидають «під укіс історії» своїх попередниць, а доповнюють, конкретизують або включають їх у себе як моменти більш загальних і глибоких істин.
Отже, наука має не тільки абсолютними істинами, але в ще більшій мірі - істинами відносними, хоча абсолютна завжди частково реалізовано в наших актуальних знаннях. Нерозумно захоплюватися твердженням абсолютних істин. Необхідно пам'ятати про безмір ще непізнаного, про відносність і ще раз відносність нашого знання.
Конкретність істини і догматизм. Конкретність істини - один з-основних принципів діалектичного підходу до пізнання - припускає точний облік всіх умов (у соціальному пізнанні - конкретно-історичних умов), в яких знаходиться об'єкт пізнання. Конкретність - це властивість істини, засноване на знанні реальних зв'язків, взаємодії всіх сторін об'єкта, головних, істотних властивостей, тенденцій його розвитку. Так, істинність або хибність тих або інших суджень не може бути встановлена, якщо не відомі умови місця, часу і т. д., в яких вони сформульовані. Судження, вірно відбиває об'єкт в даних умовах, стає помилковим по відношенню до того ж об'єкту в інших обставинах. Вірне відображення одного з моментів реальності може стати своєю протилежністю - помилкою, якщо не враховувати певних умов, місця, часу і ролі відбиваного у складі цілого. Наприклад, окремий орган неможливо осмислити поза цілого організму, людини - поза суспільством (притому історично конкретного суспільства і в контексті особливих, індивідуальних обставин його життя). Судження «вода кипить при 100 градусах за Цельсієм» істинно лише за умови, що мова йде про звичайну воді і нормальному тиску. Це положення. втратить істинність, якщо змінити тиск.
Кожен об'єкт поряд із загальними рисами наділений і індивідуальними особливостями, має свій унікальний «контекст життя». У силу цього поряд з узагальненим необхідний і конкретний підхід до об'єкта: немає абстрактної істини, істина завжди конкретна. Правдиві чи, приміром, принципи класичної механіки? Та, правдиві стосовно макротела і порівняно невеликим швидкостям руху. За цими межами вони перестають бути істинними.
Принцип конкретності істини вимагає підходити до фактів не з загальними формулами та схемами, а з урахуванням конкретної обстановки, реальних умов, що ніяк не сумісно з догматизмом. Особливу важливість конкретно-історичний підхід набуває при аналізі процесу суспільного розвитку, оскільки останній відбувається нерівномірно і до того ж має свою специфіку в різних країнах.
Про критерії істинності знання. Що дає людям гарантію істинності їх знань, служить підставою для відрізнення істини від омани і помилок?
Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц пропонували як критерію істини ясність і виразність мислимого. Зрозумілим є те, що відкрито для спостерігає розуму і з очевидністю визнається таким, не порушуючи сумнівів. Приклад такої істини - «квадрат має чотири сторони». Подібного роду істини - результат «природного світла розуму». Як світло виявляє і себе самого, і навколишнє темряву, так і істина є мірило і себе самої, і помилки. Сократ перший побачив у абстрактності і ясності наших суджень основна ознака їх істинності. Декарт стверджував, що всі речі, пізнавані нами ясно й чітко, і насправді такі, як ми їх пізнаємо. Висунутий Декартом критерій істини, який він вважав в ясності та очевидності знання, багато в чому сприяв виразності мислення. Однак цей критерій не гарантує надійності.
Таке розуміння критерію істинності повно глибокодумності. Воно спирається на віру в силу логіки нашого мислення, достовірність сприйняття ним реальності. На цьому у великій побудований наш досвід. Це сильна позиція у боротьбі проти всякого роду блукань розуму в сутінках вигаданого. Очевидність ощущаемого і можливого грає не останню роль у встановленні істини, але не може, однак, служити єдиним її критерієм.
Час «розвінчало» багато колись здавалися цілком очевидними і зрозумілими істини. Начебто б, що може бути більш ясним і очевидним, ніж нерухомість Землі. І тисячоліттями людство анітрохи не сумнівалося в цій «непорушну істину». Ясність і очевидність - суб'єктивні стани свідомості, що заслуговують жодної поваги за свою величезну життєву значимість, але вони явно мають потребу в опорі на щось більш «міцне».
Безсумнівно, психологічно важливі не тільки ясність і очевидність мислимого, але і впевненість в його достовірності, Однак і ця впевненість не може служити критерієм істинності. Впевненість в істинності думки спроможна фатальним чином ввести в оману.
Висувався і такий критерій істини, як общезначімость: правдиве, що відповідає думку більшості. Зрозуміло, і в цьому є свій резон: якщо багато хто переконаний в достовірності тих чи інших принципів, то це саме по собі може служити важливою гарантією проти омани. Однак ще Р. Декарт зауважив, що питання про істинність не вирішується більшістю голосів. З історії науки ми знаємо, що першовідкривачі, відстоюючи істину, »як правило, опинялися в самоті. Згадаймо хоча б Коперника: він один був прав, тому що інші перебували в омані щодо обертання Землі навколо Сонця. Смішно було б ставити на голосування в науковому співтоваристві питання про істинність або хибність того чи іншого твердження.
У деяких філософських системах існує і такий Криті-'рій істини, як принцип прагматизму, тобто теорії вузькоутилітарного розуміння істини, що ігнорує її предметні підстави i і її об'єктивну значимість. «Істиною прагматизм визнає те, - і це єдиний його критерій істини - що краще за все« працює »на нас, веде нас, що краще всього підходить до кожної частини життя і поєднувані з усією сукупністю нашого досвіду, причому нічого не повинно бути втрачено. Якщо релігійні ідеї виконують ці умови, якщо, зокрема, виявиться, що поняття про Бога задовольняє їм, то на якій підставі прагматизм буде заперечувати буття Боже ... ». Деякі вчені вважають, що вибір тієї чи іншої концепції диктується не тим, що отримані з її допомогою результати підтверджуються практикою, експериментом, а її «витонченістю», «красою», математичної «граціозністю». Ці естетичні «критерії» - феномени, звичайно, - річ приємна і, бути може, як-то і в якихось випадках свідчать про істинність. Але ці феномени малонадійні. А ось Е. Мах і Р. Авенаріус вважали, що правдиве, що мислиться економно, а В. Ост-Вальд висував інтелектуальний енергетичний імператив: «Не розривати енергію».
Один з фундаментальних принципів наукового мислення говорить: деякий стан є істинним в тому випадку, якщо можна довести, чи застосовно воно в тій чи іншій конкретній ситуації. Цей принцип виражається терміном «реалізація». Адже існує ж приказка: «Може, це і вірно в теорії, але не годиться для практики». За допомогою реалізації ідеї в практичній дії знання порівнюється, зіставляється зі своїм об'єктом, виявляючи тим самим справжню міру об'єктивності, істинності свого змісту. У знанні істинно те, що прямо або побічно підтверджено на практиці, тобто результативно здійснено в практиці.
В якості критерію істини практика «працює« не тільки у своїй чуттєвої «наготі» - як предметна фізична діяльність, зокрема в експерименті. Вона виступає і в опосередкованій формі - як логіка, загартувалася в горнилі практики. Можна сказати, що логіка - це опосередкована практика. «Той, хто поставить собі за правило перевіряти справу думкою, а думка справою ... той не може помилятися, а якщо він і помилиться, то незабаром знову нападе на правильний шлях» 2. Ступінь досконалості людського мислення визначається мірою відповідності його змісту змісту об'єктивної реальності. Наш розум дисциплінується логікою речей, відтвореної в логіці практичних дій і всій системі духовної культури. Реальний процес людського мислення розгортається не тільки в мисленні окремої особистості, але й у лоні всієї історії культури. Логічність думки при достовірності вихідних положень є певною мірою гарантією не тільки її правильності, а й істинності. У цьому полягає велика пізнавальна сила логічного мислення. Останнім же підставою достовірності нашого знання є можливість на його базі практичного творення.
Звичайно, не можна забувати, що практика не може повністю підтвердити або спростувати яке б то не було уявлення, знання. «Атом неподільний» - істина це або помилка? Протягом багатьох століть це вважалося істиною, і практика підтверджувала це. З точки зору, наприклад, античної практики (і навіть аж до кінця XIX ст.) Атом дійсно був неподільний, так само як в даний час він ділимо, а ось елементарні частинки поки залишаються неподільними - такий рівень сучасної практики. Практика - «хитра особа»: вона не лише підтверджує істину і викриває оману, але і зберігає мовчання щодо того, що знаходиться за межами її історично обмежених можливостей. Однак сама практика постійно вдосконалюється, розвивається і поглиблюється, причому на основі розвитку саме наукового пізнання. Практика багатогранна - від емпіричного життєвого досвіду до найсуворішого наукового експерименту. Одна справа практика первісної людини, добував вогонь тертям, інше - середньовічних алхіміків, які шукали спосіб перетворення різних металів в золото. Сучасні фізичні експерименти за допомогою приладів величезною роздільної здатності, розрахунки на ЕОМ - це теж практика. У процесі розвитку істинного знання, збільшення його обсягу наука і практика все більше виступають у нероздільній єдності.
Дане положення стає закономірністю не тільки в області природно-наукового пізнання, але також і соціального, особливо на сучасному етапі розвитку суспільства, коли в суспільно-історичній практиці людей дедалі більша частка належить суб'єктивного, людського чинника. Розвиток соціально-історичного процесу, організація суспільної практики все більш і більш здійснюються на основі наукового пізнання соціальних закономірностей.
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
