| Ekzor | Дата: Неділя, 08.01.2012, 22:11 | Повідомлення # 1 |
 Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Статус: Offline
| Позітівізм (лат. positivus - позитивний) -
1. Парадигмальна гносео-методологічна установка, Відповідно до якої позитивне знання Може буті Отримання Як результат суто наукового (не філософського) пізнання; програмно-сцієнтістській пафос П. полягає у відмові від філософії («метафізікі») як пізнавальної діяльності, Що володіє в контексті розвитку конкретно -наукового пізнання синтезуючись І прогностично потенціалом;
2. - Філософській Напр, Що грунтується на зазначеній установці. У еволюції П. можуть відтворювати буті віділені наступні етапи: І - так звань «перший позітівізм» (Конт, Мілл, Спенсер, Е. Літтре, П. Лаффіт, І. Тен, Е. Ж. Ренан та ін.); ІІ - « другий П. »(Ріхард Авенаріус, Мах); ІІІ -« Третій П. »або неопозітівізм, уявлень аналітічною філософією (Куайн, Поппер, Айдукевич, Лукасевич, Котарбіньскій, Г. Райл, Дж. Уїсдом, П. Строссон, Дж. Остін , М. Блек, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап та ін.) І Віденськім гуртка, на основі якого оформляється логічний позітівізм (Шлік, Карнап, Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, У . Крофт, Ф. Кауфман, К. Гедель І ін.); IV - постпозітівізм, у рамках якого намічається очевидна тенденція до пом'якшення віхідного методологічного радікалізму й установка на аналітіку ролі соціокультурних чінніків у дінаміку науки (Кун, Лакатош, Тулмін, Фейєрабенд , аналітична філософія, Віденській гурток).
Історія позітівізму МАЄ три періоді розвитку. Перший, початковий позітівізм, представників якого булі О. Конт, Г. Спенсер, О. Михайловський. Програма початково позітівізму конуватись до таких засідок: - пізнання Необхідно звільніті від усякої філософської інтерпретації; - вся Традиційна філософія повинна буті скасована І змінена спеціальнімі науками (шкірно наука сама СОБІ філософія) - біля філософії Необхідно прокласті Третій шлях, Який подолав бі суперечність Між матеріалізмом та ідеалізмом. Ці та ІншІ положення булі вікладені О. Контом в продажам «Курс позітівної філософії»; Г. Спенсером в 10-томник «Синтетична філософія». Другий позітівізм, або емпіріокрітіцізм, віріс з Перш. Його відомімі Представникам булі: австрійській Фізик Є. Max, Німецький філософ Р. Авенаріус, французький математик Ж. А. Пуанкаре. Вони звернули уваги на факт релятівності (тоб відносності) наукового знання І зроби висновок про Те, що наука не дає істінної картини реальності, а надає Лише символи, знаки практики. Заперечується об'єктивна реальність наших знань. Філософія конуватись до Теорії пізнання, відірваної від СВІТУ. Третя форма позітівізму - неопозітівізм, Який МАЄ два різновіді: логічний (інакше - емпірічній) позітівізм І семантичних. Предметом філософії, на Думку логічніх позітівістів, повинна буті Логіка науки, Логіка мови, логічний аналіз речень, логічний синтаксис мови. Другий різновід неопозітівізму сприян розвитку семантики. Цей напря візначає мові головну роль в усіх сферах діяльності. Усi Соціальні колізії обумовлені недосконалістю мови та людського Спілкування. Представники: Б. Рассел, А. Тарській, К. Поппер, Л. Вітгенштейн та ін.
Сучасний позітівізм - Це постпозітівізм І. Лакатоша, Т. Куна, П. Фейєрабенда. ВІН вісуває так звану методологію дослідніцькіх програм, Ідеї гуманізації науки, теоретичного плюралізму І історічного контексту науки.
Неопозитивізм - один з основних напрямків у філософії ХХ ст., Представники якого наполягали на пріоритеті наукових, емпіричних форм знання, а роль філософії бачили в розробці логічних правил мови та аналізу наукових висловлювань. Найбільш впливова школа в рамках Н. - логічний позитивізм. Неопозітівістскіх були філософські погляди ряду представників логічної львівсько-варшавської школи (К. Айдукевич), берлінського «Товариства емпіричної філософії» (Х. Райхенбах, К. Г. Гемпель), англійських аналітиків, ряду американських представників «філософії науки» позитивістської-прагматістского напряму ( Е. Нагель, Ч. У. Морріс, П. У. Бріджмен), упсальский школи в Швеції, Мюнстерський логічної групи (Німеччина) на чолі з Г. Шольцем та ін Початок цій течії поклали роботи Б. Рассела по логічному аналізу мови і переліченням предикатів, що за своїм духом відповідає лейбніцеанской задачі побудови mathesis universalis - універсальної науки про метод мислення, за своєю суворістю рівного математичному. Методи, розроблені Расселом, давали можливість формальної перевірки коректності складних умовиводів. Л. Вітгенштейн, який на початку своєї роботи поділяв пафос Рассела, у своєму «Логіко-філософському трактаті» ставить питання про умови мовного вираження фактуальних висловлювань, відокремлюючи останні від етичних, естетичних, містичних, про які «слід мовчати». На думку Вітгенштейна, філософія покликана здійснювати «терапевтичну» роботу лінгвістичного аналізу висловлювань, тому що вживання понять, у яких немає чіткого емпіричного сенсу, веде до появи «прсевдопредложеній», до яких відносяться метафізичні проблеми. Ідеї «Логіко-філософського трактату» в 20-х рр.. ХХ століття послужили відправною точною для робіт групи філософів, що об'єдналися навколо М. Шліка (1982-1936). У Віденський гурток входили Р. Карнап, Ф. Вайеман, Г. Фейгл, О. Нейрат, Т. Ган, В. Крафт, Ф. Кауфман, К. Гедель та ін З Віденським гуртком співпрацювали Х. Райхенбах, Ф. Франк ( Чехослова ¬ кия), Е. Кайла (Фінляндія), А. Бламберг, Е. Нагель (США), Й. Йоргенсен (Данія), А. Айер (Великобританія) та ін Однією з найважливіших завдань Віденського гуртка стало вироблення принципів наукового світогляду , очищеного від елементів «метафізики». Вони ставили завдання відокремити наукові пропозиції, засновані на твердо встановлених емпіричний факти, від метафізичних пропозицій, які оперують невизначеними поняттями і не можуть бути перевірені досвідом. Найбільшу увагу філософи Віденського гуртка приділяли методологічним питань наукового знання, фактично поклавши початок філософії науки ХХ ст. На відміну від позитивістів ХІХ ст., Н. розробляв методи аналізу знання через можливості вираження його в мові, залучаючи методи сучасної логіки і семіотики, тим самим тісно зближуючись з аналітичною філософією. Лейтмотив філософських поглядів Шліка - безумовний цін ¬ невих пріоритет емпіричного знання. Теоретичні висновки без емпіричної інтерпретації представ ¬ ляють собою сукупності аналітичних суджень і тому не несуть інформації; емпіричний сенс повідомляється їм лише в тому випадку, якщо вони в принци ¬ пе можуть бути перевірені досвідом (верифіковано). О. Нейрат (1982-1945) приділяв головну увагу розробці мови науки, аналізу протокольних пропозицій, проблеми єдності науки, яку він пропонував вирішити на основі фізикалістськи редукції (виступаючи, зокрема, за біхевіоризм у психології).
З кінця 1930-х, внаслідок еміграції основних учасників Віденського гуртка з Австрії, основним центром Н. стають США, де ця філософія була представлена насамперед т.зв. логічним емпіризмом. У цей період Н. був змушений відмовитися від ряду своїх вихідних принципів, таких, як веріфікаціонізма, вчення про безумовну достовірності протокольних пропозицій, концепції сводимости теоретичного мови науки до мови спостереження, що, по суті, стало замаскованим відходом від цієї доктрини. Починаючи з 1950-х посилюється критика М. з боку таких напрямків філософії науки на Заході, як постпозитивізм і критичний раціоналізм. У 1960-і рр.., Зі смертю основних представників Н., він припинив існування як самостійний перебіг. Н. зробив дуже значний вплив на розвиток філософії 20 ст. Перш за все, їм були отримані значні результати в області аналізу мови
(Логічного синтаксису, логічної семантики, ймовірнісної логіки та ін.) По-друге, він справив значний вплив на американську аналітичну філософію, особливо на таких її представників, як У. Куайн та Н. Гудмен. По-третє, в полеміці з М. склалися концепції пізнього Л. Вітгенштейна, а також постпозитивізму, перш за все, К. Поппера.
Неопозітівізм: Його сутність та принципи
Неопозітівізм: йогосутністьтапрінціпі. Неопозітівізм, Як філософській напрямок, бере Свій початок Ще з першої половини ХІХ століття. Його родоначальником БУВ французький філософ Огюст Конт (1798 - 1957). Конт вісунув ідею Створення Нової філософії, відмінної Як от матеріалізму, так І від ідеалізму, оскількі, на Його думка, Останні нічого для науки не дають на зміну їм повинна прийти позитивна філософія або позітівізм (від лат. Positivus - позитивний). Сутність позітівізму відображають Такі три Основні Його положення: 1) пізнання людини винне буті вільним від будь-якої філософії; 2) вся Попередня філософія Як метафізічна, так І діалектічна винна буті усунено І замінена: або спеціальнімі науками, або узагальнення оглянувши системи знань, або загально класіфікацією наук, а також їх співвідношенням; 3) позитивна філософія повинна буті нейтральною, Що спріятіме Усунення протілежності Між матеріалізмом І ідеалізмом. Позітівізм Конта заперечував, таким чином, роль будь-якої філософії у розвитку теоретичного мислення, віробленні зрозуміти, з'ясуванні світоглядніх проблем науки; у дослідженні пограничних проблем, які виникають На Межі наук, І які НЕ піддаються інтерпретації жодної з них. Конт Фактично відкінув основний предмет будь-якого філософського напрямки - відношення "людина - світ", вважаючі таким предметом - класіфікацію наук. Кредо Конта: "наука повинна буті сама СОБІ філософією", тому ВСІ проблеми традіційної філософії Необхідно відкінуті Як Псевдопроблема. Однак Швидко виявилася безпідставність такої Тези. Вінікає нова форма позітівізму, котра повертається до проблем попередньої філософії: природи пізнання, досвіду, проблем співвідношення суб'єкта І об'єкта, фізічного І псіхічного, категорій "річ", "субстанція", елементів СВІТУ ТОЩО. Це - друга історична форма позітівізму - емпіріо критицизм (від грец. Empirie - Досвід І критика) - дослівно: "критика досвіду". Основоположниками задовольняють напрямки булі Швейцарський філософ Ріхард Авенаріус (1843 - 1896) І австрійській філософ Ернст Мах (1838 - 1916). Філософія "іншого позітівізму" була зведена махізмом до Теорії пізнання, відірваної від реальної дійсності. Однак вон переконливим довела, Що наука не Може обійтісь без філософії, її зрозуміти І методології, бо, Як говорів Гегель, "все, Що в науках засновано на розумі, залежить від філософії" (див. Д. С. Таранов, т.2 , стор.477). Виникнення І формування "третього позітівізму" - неопозітівізму зв'язано з діяльністю таких філософів, Як М. Шлік (1882 - 1936), О. Нейрат (1882 - 1945), Р. Карнап (1891 - 1970), Г. Рейхенбах (1891 - 1953), Л. Вітченштейн (1889 - 1951), А. Айєр (1910 - 1989), Б. Рассел (1872 - 1970) І представніків Нової Хвилі постпозітівізму таких, Як К. Коппер (1902 - 1994), Т. Кун (народ. 1922 р..), П. Фейєрабенд (народ. 1924 р..), Ю. Хабермас (народ. 1929 р.) та Інших. Сутність неопозітівізму - у запереченні Сучасної філософії Як науки, в абсолютізації науково-природничо знання, в недооцінці суспільніх наук. Статус науки мают, на Думку філософів задовольняють напрямки, Лише пріроднічі науки, котрі отримуються свої знання з допомогою метода природничо-експериментальних методів. Філософія НЕ Може буті наукою, оскількі вон свої проблеми розв'язує іншімі методами. Дійсно, філософія НЕ досліджує свої проблеми з допомогою метода науково-природничих, препаративних методів таких, Як крісталізація, спектрографія, фільтрація, перегонка, рентгенографія і т.п. Однак з задовольняють зовсім НЕ віпліває, Що філософія НЕ є наукою. Філософія МАЄ справу з найбільш загальними проблемами буття. Тому ці проблеми можуть відтворювати буті з'ясовані Лише адекватними їм методами пізнання такими, Як індукція І дедукція, аналіз І синтез, логічний І історичний методи, методом сходження від абстрактного до конкретного - з допомогою метода Діалектики, її законів І прінціпів. Предметом неопозітівізму є аналіз мови науки, тлумачення текстів, а також їх пояснення. Для неопозітівізму характерними є три науково-пізнавальних принципи: редукціоналізму, веріфікації І конвенціоналізму. Принцип редукції (від лат. Reductio - повернення, Відновлення) - Зведення в процесі Дослідження одного явища до іншого, однієї проблеми до іншої З метою Спрощення також їх. Це - логічний прийом, котрий Застосовується у пізнанні. Однак не всі складення можна звесті до простого. Зведення, скажімо, вищіх форм життя до нижчих - Це нонсенс. Втрачається спеціфіка явища, тоб принцип редукції не можна абсолютізуваті, Як це допускається у філософії неопозітівізму. Принцип веріфікації - Це Перевірка результату Дослідження на істінність. З точки зору неопозітівізму Істинно Лише ті, Що Може буті безпосереднього емпірічно перевірене на практіці. Перебільшення, абсолютізація задовольняють принципом у неопозітівізмі призводить до відкідання такої важлівої форми розвитку природничо наукових знань, Як гіпотеза. Принцип конвенціоналізму - принцип домовленості, "договору". Досліднікі домовляються Стосовно того чи іншого об'єкту пізнання: як Його тлумачіті, Що ВІН собою являє, Яка Його особлівість ТОЩО. Альо при цьому втрачається об'єкт пізнання Як об'єктивна реальність, сортаменту ті, з приводу чого відбувається "домовленість". Сучасний неопозітівізм МАВ ряд різновідностей: логічний позітівізм, семантичних, пост-позітівізм ТОЩО. Альо сутність також їх одна - абсолютізація суб'єктивних моментів у пізнанні, ігнорування Його об'єктивних моментів, перебільшення значення природничих наук, надзвичайні формалізація гносеологічніх проблем. Необхідно такоже Відзначити здобутками філософів - неопозітівістів, а саме: також їх значний внесок у розвиток логікі, математики, емпірічної соціології, семантики - аналізу смислу наукових термінів, положень, знаків, законів, а також їх адекватності тім об'єктам, для Відображення якіх смороду створені. Основнірисисучасноїсвітовоїфілософії. Сучасна епоха характерізується небаченім досі зростанню вплива науково-технічного прогресу на природу, на ВСІ стороні життя суспільства, людину, на сортаменту її існування - результаті інформатізації, комп'ютерізації, електронно-атомних технологій, новітніх засобів масової інформації, які тепер не мают між. Під вплива задовольняють формується нова картина СВІТУ, відбувається радикальна Зміна ціннісніх орієнтацій І пріорітетів людини. Загальнолюдські цінності набувають все більшого визнання. Навіть колішній Радянський Союз, Який Фактично НЕ визнавав "Загальну Декларацію прав людини", прийнятого ООН у 1948 році, через 41 рік врешті-решт у 1984 році ратіфікував її. Філософія Як теоретична форма Відображення дійсності (форма суспільної свідомості) не Може задовольняють НЕ враховувати. У зв'язку з ЦІМ сучасна світова філософія набуває таких основних рис: 1. Осмислення глобальних проблем, котрі стояти ніні перед людством, а саме: екологічніх, ресурсозберігаючих, продовольчих, демографічніх, енергетичних, технологічних і т.п.; 2. Переосмислені в цьому контексті проблем самої людини, її виживання Як увазі, 3. Визнання пріорітету у філософії загальнолюдського цінностей, відображеніх у "Загальній Декларації прав людини"; 4. Плюралізм (множінність) філософськіх вчень І напрямків, заперечення монополізму будь-якого з них; 5. Толерантність (терпімість) Щодо ставленням до різніх філософськіх концепцій; 6. Постановка проблеми формування планетарної свідомості.
«Принцип верифікації і фальсифікації Карла Поппера»
Карл Раймунд Поппер (1902-1994) вважається одним з найбільших філософів науки ХХ століття. Він був також соціальним і політичним філософом великого масштабу, який заявив про себе як про «критичному раціоналісти», переконаний противник всіх форм скептицизму, конвенціоналізму і релятивізму в науці і взагалі в людських справах, вірний захисник «Відкритого суспільства», і непримиренний критик тоталітаризму у всіх його формах. Одна з багатьох визначних рис філософії Поппера - масштаб його інтелектуального впливу. Через те, що в роботах Поппера можна знайти епістемологічние, соціальні та власне наукові елементи - фундаментальне єдність його філософського бачення і методу в значній мірі розсіяно. У даній роботі простежуються ті нитки, які пов'язують філософію Поппера воєдино, а також виявляється ступінь актуальності концепції Карла Поппера для сучасної наукової думки і практики.
Принцип верифікації в позитивізмі
Мета науки полягає, згідно з неопозитивізму, у формуванні бази емпіричних даних у вигляді фактів науки, які повинні бути репрезентовані мовою, не допускати двозначності і не виразності. В якості такої мови логічним емпіризмом був запропонований логіко-математичний понятійний апарат, що відрізняється точністю і ясністю опису досліджуваних явищ. Передбачалося, що логічні терміни повинні виражати пізнавальні значення спостережень і експериментів у пропозиціях, визнаних емпіричною наукою як пропозиції «мови науки».
З введенням «контексту відкриття» логічним позитивізмом була зроблена спроба перемикатися на аналіз емпіричних тверджень з точки зору їх виразність за допомогою логічних понять, виключивши, тим самим, з логіки та методології питання, пов'язані з відкриттям нового знання.
При цьому емпірична епістемологія наділялася статусом підстави наукового знання, тобто логічні позитивісти були впевнені, що емпіричний базис наукового знання формується виключно на основі мови спостереження. Звідси і загальна методологічна установка, що припускає редукцію теоретичних суджень до висловлювань спостереження.
У 1929 р. Віденський гурток анонсував свою формулювання емпіріцістского критерію значення, що стала першою в ряді таких формулювань. Віденський гурток заявив: значенням пропозиції є метод його верифікації.
Принцип верифікації передбачав визнання володіють наукової значимістю тільки ті знання, зміст яких можна обгрунтувати протокольними пропозиціями. Тому факти науки в доктринах позитивізму абсолютизуються, мають приматом перед іншими елементами наукового знання, бо, на їхню думку вони визначають змістовний сенс і істинність теоретичних пропозицій.
Іншими словами, згідно концепції логічного позитивізму «існує чистий досвід, вільний від деформуючих впливів з боку пізнавальної діяльності суб'єкта і адекватний цьому досвіду мову; пропозиції, висловлені цією мовою, перевіряються досвідом безпосередньо і не залежить від теорії, так як словник, який використовується для їх формування , не залежить від теоретичного словника »[1].
Обмеженість верифікаційного критерію
Верифікаційний критерій теоретичних тверджень скоро заявив про себе своєю обмеженістю, викликавши численну критику на свою адресу. Вузькість методу верифікації насамперед позначилася на філософії, бо виявилося, що філософські пропозиції неверіфіціруемие, тому що позбавлені емпіричного значення. На цей бік недоліку доктрини логічного позитивізму вказує Х. Патнем [2].
Середня людина не може «верифікувати» спеціальну теорію відносності. Дійсно, в даний час середня людина навіть не вчить спеціальну теорію відносності або (порівняно елементарну) математику, необхідну, щоб зрозуміти її, хоча основи цієї теорії викладаються в деяких університетах у межах початкового курсу фізики. Середній людина покладається на вченого в компетентної (і соціально прийнятої) оцінці теорій цього типу. Вчений, однак, враховуючи нестабільність наукових теорій, мабуть, не віднесе навіть таку визнану наукову теорію, як спеціальна теорія відносності, до «істини» tout court.
Тим не менше рішення наукового співтовариства полягає в тому, що спеціальна теорія відносності «успішна» - фактично подібно квантової електродинаміки, безпрецедентно успішної теорії, яка дає «успішні пророкування» і підтриманої «широким набором експериментів». І фактично на ці рішення покладаються інші люди, що складають суспільство. Різниця між цим випадком і тими випадками інституціоналізованих норм верифікації, яких ми торкалися вище, складається (крім ні до чого не зобов'язує прикметника «істинний») в особливій місії експертів, залучених в цих останніх випадках, і інституціоналізованого шанування цих експертів.
Але ця різниця не більше ніж приклад поділу інтелектуальної праці (не кажучи вже про відносини інтелектуального авторитету) в суспільстві. Рішення про те, що спеціальна теорія відносності і квантова електродинаміка «найуспішніші з тих фізичних теорій, які у нас є», - рішення, винесене тими авторитетами, які визначені суспільством і авторитетність яких закріплена на практиці і ритуалі і таким чином інституціоналізована.
Першим, хто звернув на слабкість позитивістської доктрини логічного аналізу наукових знань, був К. Поппер. Він зауважив, зокрема, що наука в основному має справу з ідеалізованими об'єктами, які, з точки зору позитивістського розуміння наукового пізнання, не можуть бути верифіковані за допомогою протокольних пропозицій, а значить, оголошуються безглуздими. Крім того, неверіфіціруеми багато законів науки, що виражаються в формі пропозицій типу. Мінімальна швидкість, необхідна для подолання земного тяжіння і виходу в навколоземний простір, дорівнює 8 км / сек [3], так як для їх верифікації потрібно безліч приватних протокольних пропозицій. Під впливом критики логічний позитивізм послабив свою позицію ввівши положення у свою доктрину про приватну емпіричної подтверждаемости. Звідси логічно випливало, що достовірністю володіють лише емпіричні терміни та пропозиції, висловлені за допомогою цих термінів, інші поняття і пропозиції, які мають безпосереднє відношення до законів науки, визнавалися осмисленими (підтверджується) в силу їх здатності витримати часткову верифікацію.
Таким чином, зусилля позитивізму застосувати логічний апарат до аналізу знання, які висловлюються у формі оповідних речень, не призвели до науково значимим результатами; вони зіткнулися такими проблемами, дозволити яких не можна було в рамках прийнятого ним редукціоністського підходу до пізнання і знання.
Зокрема, не ясно, чому не всі твердження науки стають базисними, а тільки деякі? Який критерій їх відбору? Які їх евристичні можливості і гносеологічні перспективи? Який механізм архітектоніки наукового знання?
Критерій фальсифікації К. Поппера
К. Поппер запропонував інший критерій істинності наукового твердження - фальсифікації.
Наука, за Поппера, - динамічна система, що припускає безперервне зміна і зростання знання. Це положення детермінувало іншу роль філософії науки в науковому пізнанні: відтепер завдання філософії зводилася не до обгрунтування знання, як це було в неопозитивізмі, а до пояснення його зміни на основі критичного методу. Так, в «логіці наукового відкриття» Поппер пише: «центральною проблемою теорії пізнання завжди була і залишається проблема зростання знання», а «... найкращий же спосіб вивчення росту знання - вивчення росту наукового знання» [3]. В якості основного методологічного інструменту для цієї мети Поппер вводить принцип фальсифікації, сенс якого зводиться до перевірки теоретичних тверджень емпіричним досвідом. Чим же спростовуваності краще веріфіцируємості і яка логіка міркування Поппера?
Оголосивши завданням методології вивчення механізмів росту наукового знання, Поппер грунтується на присяжний і сприйнятої реальності, з якої складається сфера наукового пізнання. На його глибоке переконання, наука не може мати справу з істинною, бо науково-дослідна діяльність зводиться до висування гіпотез про світ, припущень і здогадів про нього, побудові імовірнісних теорій, і законів; такий загальний шлях пізнання світу і пристосування наших уявлень про нього. Тому було б, м'яко кажучи, несерйозно якісь з цих уявлень приймати за істинних, а від якихось відмовитися, тобто немає універсального механізму, який би міг виявити з різноманіття існуючих знань які з них справжні, а які є помилковими.
Тому завдання філософії полягає в тому, щоб знайти такий спосіб, який би дозволив нам наблизитися до істини. У логіко-методологічній концепції Поппера знаходиться такий механізм у вигляді принципу фальсифікації. К. Поппер вважає, що науковими можуть бути тільки ті положення, які спростовуються емпіричними даними. Спростовності теорій фактами науки, отже, визнається в «логіці наукового відкриття» критерієм науковості цих теорій.
На перший погляд це положення сприймається як нісенітниця: якщо з'ясувалося б, що всі ті наші умоглядні конструкції, які ми будуємо щодо світу спростовуються нашим же емпіричним досвідом, то, виходячи їх здорового глузду, слід було б їх визнати помилковими і викидати як безпідставні. Однак попперовской міркування будуються на іншому логічному сенсі.
Довести можна все, що завгодно. Саме на це потрібно зважати, наприклад, мистецтво софістів. Поппер вважає, що наукові положення, що констатують про наявність матеріальних об'єктів, відносяться не до класу підтверджуваних досвідом, а, навпаки, - спростовуваних досвідом, бо логіка світоустрою і нашого мислення підказує нам, що наукові теорії, спростовувані фактами, дійсно несуть в собі інформацію про об'єктивно існуючому світі.
Цей же методологічний механізм, що дозволяє в науковому пізнанні наблизитися до істини, тобто принцип фальсифікації теорій, шляхом їх спростування фактами, приймається Поппером як критерій демаркації описових (емпіричних) наук (від теоретичних і від самої філософії [3], відкидаючи тим самим неопозітівістскіх критерії демаркації (індукцію і верифіковані).
Ідейний зміст теорій фальсифікації і демаркації має ціннісне значення, яке виводить нас на світоглядне вимір. В основі концепції «логіки відкриття» Поппера лежить ідея, що набула форми переконання, про відсутність якої б то не було істини в науці і будь-якого критерію її виявлення; сенс наукової діяльності зводиться не до пошуку істини, а до виявлення і виявлення помилок і оман . Цією, по суті своїй, світоглядної ідеєю була детермінована і відповідна структура:
а) уявлення про світ, що приймаються в науці як знання про нього, не є істинами, бо не існує такого механізму, який би міг встановити їх істинність, але існує спосіб виявити їх хибність;
б) в науці лише ті знання відповідають критеріям науковості, які витримують процедуру фальсифікації;
в) у науково-дослідній діяльності «немає більш раціональної процедури, ніж метод проб і помилок - припущень та спростувань» [3].
Дана структура - це структура осмислена і прийнята на світоглядному рівні самим Поппером і реалізована ним в науці. Однак тому вплив світоглядних переконань на створювану мислителем модель розвитку науки.
На перший погляд процедура спростування теорій і пошук нових теорій, що відрізняються дозвільними здібностями, представляється позитивної, що передбачає розвиток наукового знання. Однак у попперовскому розумінні науки не передбачається її розвиток з тієї причини, що в самому світі не існує розвиток як - такого, а є лише зміна. Процеси, які відбуваються на неорганічний і біологічному рівнях існування природи, є всього лише змінами на основі проб і помилок. Відповідно і теорії в науці, як здогади про світ, не припускають свій розвиток. Зміна однієї теорії іншого - це некуммулятівний процес в науці. Теорії, що змінюють один одного, не мають між собою спадкоємного зв'язку, навпаки, нова теорія тому нова, що максимально дістаніруется від старої теорії. Тому теорії не схильні до еволюції і в них не відбувається розвиток; вони всього лише змінюють один одного, не зберігаючи між собою ніякої еволюційної «ниточки». У такому випадку, в чому ж бачить Поппер зростання наукового знання і прогрес в теоріях?
Сенс і цінність нової, змінила стару, теорії він бачить в її проблеморазрешающей здібності. Якщо даною теорією вирішується проблеми, відмінні від тих, які вона покликана була вирішити, то, безумовно, така теорія визнається прогресивною. «... Найбільш вагомий внесок у зростання наукового знання, - пише Поппер, - який може зробити теорія, складається з нових проблем, породжуваних нею ...» [3]. З цього положення видно, що прогрес науки мислиться як рух до вирішення більш складних і глибоких за змістом проблем, а зростання знання в цьому контексті розуміється як поетапна зміна однієї проблеми іншої або послідовність змінюються один одного теорій, що обумовлюють «зсув проблеми».
Поппер упевнений, що зростання знання є істотним актом раціонального процесу наукового дослідження. «Саме спосіб росту робить науку раціональної та емпіричної, - стверджує філософ, - тобто той спосіб, за допомогою якого вчені проводять відмінності між існуючими теоріями і вибирають кращу з них або (якщо немає задовільною теорії) висувають підстави для відхилення всіх наявних теорій, формулюючи ті умови, які повинна виконувати задовільна теорія »[3].
Під задовільною теорією мислитель має на увазі нову теорію, здатну виконати кілька умов: по-перше, пояснити факти двоякого роду: з одного боку, ті факти, з якими успішно справлялися колишні теорії і, з іншого - ті факти, яких не змогли пояснити ці теорії; по-друге, знайти задовільне тлумачення тим досвідченим даними, згідно з якими були фальсифіковані існуючі теорії, по-третє, інтегрувати в одну цілісність проблеми - гіпотези, непов'язані між собою, по-четверте, нова теорія має містити перевіряються слідства; по-п'яте, сама теорія так само повинна бути здатною витримати процедуру суворої перевірки [3]. Поппер вважає, що така теорія не тільки плідна у вирішенні проблем, але навіть має певною мірою евристичної можливістю, що може служити свідченням успішності пізнавальної діяльності.
Виходячи з критики традиційного синтетичного та аналітичного мислення, Поппер пропонує новий критерій пізнання, який він іменує «критерієм фальсифікації». Теорія лише тоді наукова і раціональна, коли вона може бути фальсифицируема.
Між верифікацією (підтвердженням) і фальсифікацією існує явна асиметрія. Мільярди підтверджень не здатні увічнити теорію. Одне спростування і теорія підірвана. Приклад: «Шматки дерева не тонуть у воді» - «Цей шматок ебенового дерева не тримається на воді». Карл Поппер любив повторювати відомий вислів Оскара Уайлда: «Досвід-це ім'я, яке ми даємо власних помилок» [4]. Все має бути випробувано фальсифікацією.
Таким чином, затверджувався провокаційним підхід до реальності, тобто автор теорії відкритого суспільства в цілому б схвалив дії російських мужиків із знаменитого анекдоту про японську деревообробну техніку. «На сибірську лісопилку привезли японську машину. Мужики почухали потилицю і засунули в неї величезну сосну. Машина поерзать, поерзать і видала чудові дошки. «М-да», - сказали мужички. І засунули толщенную ялина з усіма гілками та голками. Машина знову поерзать, поерзать і видала дошки. «М-да», - вже з повагою сказали мужички. І раптом бачать: якийсь бідолаха несе рейці. Рельсу із захопленням засунули в механізм. Механізм зітхнув, чхнув і зламався. «М-да», - із задоволенням проговорили працівники і взялися за свої сокири-пилки. Поппер б зауважив, що не може бути такої машини, яка ВСІ перетворює на дошки. Може бути тільки така машина, яка перетворює на дошки ДЕЩО.
Логічна модель Поппера припускає нову концепцію розвитку. Необхідно відмовитися від пошуку ідеалу, остаточно вірного рішення, і шукати оптимальне, задовільне рішення.
«Нова теорія не тільки з'ясовує, що вдалося попередникові, але і його пошуки і провали ... Фальсифікація, критицизм, обгрунтований протест, інакомислення ведуть до збагачення проблем. »Не вводячи гіпотез з кондачка, ми запитуємо себе, чому попередня теорія звалилася. У відповідь повинна з'явитися нова версія, краща теорія. «Однак, - підкреслював Поппер, - немає жодних гарантій прогресу».
http://vkontakte.ru/id18182352
|
| |
| |
Головна 
