Все для історика
Четвер, 24.08.2017, 00:15
Вітаю Вас Раб | RSS
 
Головна Методологічні функції філософії - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Навчання » Філософія науки » Методологічні функції філософії
Методологічні функції філософії
EkzorДата: Неділя, 08.01.2012, 18:24 | Повідомлення # 1
Гетьман
Група: Адміністратори
Повідомлень: 1418
Репутація: 3
Статус: Offline
З боку свого методу філософія здатна виконувати кілька функцій по відношенню до науки: евристичну, координуючу, інтегруючу і логіко-гносеологічну.
Істота евристичної функції полягає у сприянні приросту наукових знань, у тому числі в створенні передумов для наукових відкриттів. Філософський метод, застосовуваний в єдності з формально-логічним, забезпечує приріст знань, звичайно, у власне філософської сфері. Результатом цього є екстенсивне та інтенсивне зміна системи загальних категорій. Нова інформація може мати вигляд прогнозу. Філософія не містить у собі будь-яких заборон на спроби передбачити відкриття теоретико-світоглядного або загальнометодологічного характеру. Можливо виявлення нових загальних сторін розвитку, які будуть виражені у формулюванні досі невідомих основних або неосновних законів діалектики.
Що ж до приватних наук, то філософський метод, будучи застосованим в комплексі з іншими методами, здатний допомагати їм у вирішенні складних теоретичних, фундаментальних проблем, «брати участь» у їх передбачення. Важливе значення має участь філософії у створенні гіпотез і теорій. Ні, напевно, жодної природничо-наукової теорії, формування якої обійшлося б без використання філософських уявлень - про причинність, простір, час і ін
Зупинимося на з'ясуванні конструюючої ролі філософських уявлень, тобто на розкритті того, як впливають філософські принципи і поняття на формування природничо-наукових теорій.
Як встановив М.В. Мостепаненко, філософія впливає на формування нової наукової теорії у фізиці не безпосередньо, а опосередковано, через проміжну ланку - частнонаучние картину світу. У результаті фізичні теорії створюються не лише на певному емпіричному, але і на «внеемпіріческом» базисі. Важливу роль в їх виникненні грають передумови, до яких відносяться філософські поняття, ідеї; саме вони відіграють визначальну роль у знаходженні підстави теорії і, отже, самої теорії.
Запропонована схема, що показує, що нові фізичні теорії виникають в результаті складного процесу, що включає в себе як узагальнення даних досвіду, так і певну фізичну конкретизацію філософських ідей (див.: Мостепаненко М.В. «Філософія і фізична теорія». Л., 1969 . С. 44).
На цій схемі: ЕЕ - вихідний емпіричний рівень побудови теорії (Е1 Е2, Е3 ... - окремі дані досвіду); ГО - відокремлює область емпіричних понять і закономірностей від області теоретичних понять і закономірностей; УУ - відокремлює область власне теорії від області теоретичних передумов і підстави теорії; ФФ - вихідний теоретичний рівень побудови теорії (Ф1, Ф2, Ф3 ... - окремі філософські ідеї).
Зі схеми видно, що нова теорія (Т) не може бути зведена на одних емпіричних передумовах. Необхідні теоретичні передумови у вигляді вихідних понять, принципів і гіпотез (П1, П2 ...), за допомогою яких формулюється підстава теорії. Процес ж виникнення П1 двоїстий: з одного боку, він починається з філософської ідеї і йде по шляху Ф1П1. З іншого боку, він починається з даних досвіду і йде по шляху Е1 * П1. У свою чергу, теорія (Т) будується аналогічно: з одного боку, за допомогою П1 (лінія П1Т), з іншого - за допомогою даних досвіду (шлях Е1 * T). Визначальну роль у її побудові грає шлях П1T.
Ця основна схема теоретичного пізнання; вона далі конкретизується, досліджуються шляхи побудови ньютонівської механіки, спеціальної теорії відносності А. Ейнштейна, квантової механіки Гейзенберга - Шредінгера. Конкретно вказуються філософські поняття та ідеї, які послужили формуванню тих чи інших фізичних теорій. Так, Галілей використовував філософську ідею саморуху, безпосередньо не витікала з досвіду, для створення принципу інерції; філософська ідея взаємозв'язку явищ природи виявилася лежить в основі загальнонаукового поняття поля (в теорії Максвелла), а ідея корпускулярної матерії - в основі гіпотези про кванти енергії.
Загальні філософські поняття і принципи проникають в природознавство не тільки через онтологію, але також через гносеологію і регулятивні принципи приватних наук. До останніх у сфері фізичного знання відносяться принципи спостережливості, простоти і відповідності. Як вважає Е. М. Чудінов, гносеологічні принципи відіграють важливу роль не тільки в становленні фізичних теорій, і після того як теорія створена, вони зберігають значення регулятивов, що визначають характер її функціонування (див.: Теорія пізнання та сучасна фізика. М., 1974) .
Сказане, звичайно, не охоплює всіх шляхів, напрямків, за якими філософія проникає в природничі науки; форми впливу філософії досить різноманітні.
Результати такого впливу при зовнішньому знайомстві з теорією не очевидні, однак спеціальний аналіз показує, що зміст тієї чи іншої теорії базується на філософських уявленнях. Філософські принципи і поняття проникають в саму тканину науки і, беручи участь у генезі наукової теорії, залишаються в ній, функціонують як частина, як внутрішній необхідний елемент самої теорії. Аналіз виявляє, наприклад, що:
1) класична механіка побудована на логічній схемі філософського принципу причинності;
2) квантова механіка базується на общекатегоріальной структурі;
3) теорія відносності спиралася, як на свій світоглядний фундамент, на філософські поняття;
4) еволюційна теорія в біології (Ч. Дарвіна) мала своїм підставою групу світоглядних понять;
Слід звернути увагу на такий момент: вплив філософії на побудову окремих теорій не інтегрально, а фрагментарно, локально. «Проникаючою» силою володіють лише окремі ідеї, поняття (або їх групи), окремі філософські принципи. Дане явище пояснюється перш за все найвищим рівнем узагальненості наукового знання, укладеного в науковому аспекті філософії на відміну від будь-якої частини науки, і його застосуванням не до миру в цілому, а лише до фрагментів матеріальної дійсності і до окремих сторін або рівнями пізнавального відношення. Приватнонауковому знання виявляється селективним не тільки по відношенню до різних філософських концепцій, але і по відношенню до різних категорій і принципам всередині однієї філософської системи категорій. Якщо вірно, що філософські ідеї і принципи виконують селективну функцію щодо частнонаучного знання (його ідей, принципів, гіпотез, понять, теорій), то настільки ж вірно, що формується частнонаучние гіпотеза чи теорія (прямо або опосередковано) здійснює селекцію філософських ідей, принципів , понять. Тут відбувається своєрідна перевірка філософських принципів і загальних категорій в практиці пізнання. Таку конкуренцію, таку перевірку витримують далеко не всякі філософські принципи.
До речі, фрагментарний характер впливу філософії на побудову природничо-наукових теорій пояснює, чому філософи-ідеалісти також можуть справляти позитивний вплив на вчених-дослідників природи: в даному випадку евристичну роль грає не ідеалістична система в цілому (наприклад, концепція Е. Маха щодо теорії відносності А. Ейнштейна), а окремі діалектичні ідеї, що містилися в її методології (наприклад, критицизм Е. Маха, його критика основ класичної механіки з позиції принципу відносності простору і принципу спостережуваності).
Фрагментарність впливу філософії на формування гіпотез і теорій у приватних науках має одним зі своїх наслідків своєрідний характер натуралістского світогляду. У зв'язку з цим А. Ейнштейн відзначав, що натураліста на відміну від філософа неможливо укласти в яку-небудь одну схему. Положення натураліста складніше тому, що він повинен рахуватися з результатами своїх досліджень і приймати точки зору, не сумісні в одній системі. Ейнштейн вважав, що філософ, одного разу додумалися до якоїсь системи, «буде схильний інтерпретувати багатство ідей точних наук у сенсі своєї системи і не визнавати того, що під його систему не підходить. Учений же не може собі дозволити, щоб устремління до теоретико-пізнавальної систематизації заходили так далеко. Він з вдячністю приймає теоретико-пізнавальний аналіз понять, але зовнішні умови, які поставлені йому фактами переживань, не дозволяють йому при побудові свого світу понять занадто сильно обмежувати себе установками однієї теоретико-пізнавальної системи. У такому випадку він повинен систематизирующем філософу-гносеолог здатися свого роду безпринципним опортуністом. Він здається реалістом (тобто матеріалістом - О.П), оскільки намагається представити не залежить від актів відчуттів світ; ідеалістом - оскільки дивиться на поняття і на теорії як на вільні винаходи людського духу (не виведені логічно з емпірично даного); позитивістом - оскільки розглядає свої поняття і теорії лише настільки обгрунтованими, наскільки вони доставляють логічне уявлення зв'язків між чуттєвими переживаннями. Він може здатися навіть платоніком або піфагорейцем, оскільки розглядає точку зору логічної простоти необхідним і дієвим інструментом свого дослідження »(цит.: Суворов Е.Г.« Еволюція фізики в поданні Ейнштейна »/ / Ейнштейн А., Інфельд Л.« Еволюція фізики » . М., 1965. С. 268 - 169. Судження, близькі до цих, висловив і М. Борн. Див: Борн М. «Фізика в житті мого покоління». М., 1963. С. 432 - 433).
Філософський метод здатний надавати позитивний вплив на наукову роботу не тільки окремими своїми поняттями або категоріальними блоками, але і принципами. Наведемо один історичний факт, пов'язаний із застосуванням у природознавстві філософського принципу - принципу сходження від абстрактного до конкретного (цей принцип діалектики як логіки був розроблений Гегелем і Марксом). До 60-х років XIX століття органічна хімія майже не знала тих речовин, які повинні були скласти основу всієї її системи; в хімії не була ще виявлена вихідна «клітинка», яка дозволила б показати, як послідовно перетворюються відповідні вуглеводні в більш складні органічні сполуки . Через такий пробілу вся система органічної хімії будувалася невірно; часто переходи в ній були штучними, натягнутими, було відсутнє необхідне внутрішнє єдність. Оволодіння прийомами діалектичної логіки, правильне застосування законів і принципів діалектичного мислення до органічної хімії дали можливість німецькому хіміку-органіку К. Шорлеммер встановити початковий пункт освіти і ускладнення всіх органічних сполук (їм виявилися парафіни), розкрити об'єктивну діалектику взаємних перетворень органічних речовин і на цій основі побудувати суто наукову систему органічної хімії (див.: Кедров Б.М. «Три аспекти атомістики. It Вчення Дальтона. Історичний аспект». М., 1969. С. 67 - 112). К. Шорлеммер, зазначав Ф. Енгельс, «став одним з основоположників сучасної наукової органічної хімії» (К. Маркс, Ф. Енгельс. Т. 22. С. 323).
Розгляд евристичної функції філософського методу (діалектики як методу) показує, що роль філософії в розвитку приватних наук вельми значна, особливо щодо формування гіпотез і теорій. Не завжди філософія «на очах» і далеко не завжди вона як методології на передньому краї. Конкретна наукова задача вирішується, звісно, конкретним же методом або комплексом таких методів. Філософський же метод найчастіше діє «з тилу»: через частнонаучние методи і загальнонаукові поняття. Тим не менш, без світоглядних понять і принципів неможливий розвиток науки (інше питання - які ці поняття і принципи, як вони трактуються і який характер їх впливу на науку).
Координуюча функція філософії. Суть цієї функції полягає в координуванні методів у процесі наукового дослідження. На перший погляд вона здається зайвою: якщо метод змістовний, обумовлений природою об'єкта, то будь-яка додаткова координація методів, крім їх координації предметом пізнання, представляється непотрібною і навіть шкідливою. Досліднику досить орієнтуватися на сам об'єкт, на відповідність методу цьому об'єкту, щоб мати важливу передумову результативного наукового пошуку. У загальному вигляді дане міркування вірно. Але в ньому не враховано складний характер зв'язку між методом і об'єктом, що існує в сучасній науці, процес зростаючої професіоналізації вчених, опосередковує зв'язок суб'єкта (метод - один з його компонентів) і об'єкту в науці.
Історик науки і філософ Б. М. Кедров відзначав наступні зміни, що відбулися в природознавстві XX століття. Історично в самому природознавстві довгий час існувало більш-менш повне відокремлення його окремих галузей між собою. Це стало можливим в силу тривалого панування аналітичного методу. З цієї причини між предметом вивчення і методом дослідження, властивим певній науці, склалося і міцно утримувалася суворо однозначне співвідношення: один предмет - один метод. Однак, починаючи з середини минулого століття, це співвідношення стало порушуватися і докорінно змінилося в XX ст.: Сувора однозначність змінилася багатозначністю відносин, коли один і той же предмет вивчається з різних сторін відразу декількома методами або один і той же метод застосовується до дослідження різних предметів. Переважним стало співвідношення: один предмет - кілька методів, кілька різних предметів - один метод. Прогрес пізнання привів до усунення різких граней між науками, що виразилося, наприклад, у виникненні прикордонних наук, в «предметно-методологічному» входження однієї науки в інші (фізики і хімії - у біологію, хімії - у фізику і т.п.). Виникли астрофізика, геохімія, біофізика, експериментальна морфологія, еволюційна генетика, екологія та інші дисципліни, зовні ніби порушували положення про відповідність методу свого предмета. Але це було уявним порушенням, так як сама можливість виходу методу за традиційні рамки свого предметного застосування (наприклад, методів фізики та хімії у відношенні об'єктів біологічного пізнання) обумовлювалася предметної спільністю цих наук. Внаслідок виявлення загальних рівнів структурної організації між традиційно різними об'єктами стало можливе застосування вже випробуваних в суміжних галузях науки методів пізнання. Тут вони також доводили свою наукову ефективність. Положення про відповідність методу свого предмета, таким чином, не скасовується, але реалізується стосовно до прогресуючого процесу деталізації уявлень про предмет, до його різним сторонам і рівням структурної організації, багатоскладових зв'язків з предметами інших наук.
Потреба в координації приватних методів виникає на тлі значно ускладнилися співвідношень предмета і методу в силу, передусім, необхідності мати противагу негативним чинникам, що з заглиблюється спеціалізацією вчених. Така спеціалізація веде до того, що відбувається поділ між вченими за методами і методиками роботи; окремі дослідники виявляються неминуче обмеженими в реалізації методологічних можливостей науки. У результаті виникає небезпека забуття пізнавальної сили ряду методів, перебільшення одних і недооцінки інших.
Протиставлення методів мало місце в недавньому минулому в біології, коли окремі агробіології, всіляко підкреслюючи специфічність історико-біологічного методу, вважали його чи не єдиним, здатним доставляти достовірну інформацію про специфіку біологічного об'єкта; при цьому ігнорувалося значення методів фізики, хімії, математики, моделювання у розкритті сутності процесів життя. Фахівці-філософів відзначають, що поряд із цим є інша крайність - абсолютизація пізнавальних можливостей фізичних і хімічних методів, особливо у зв'язку з переходом біології на молекулярний рівень, де дійсно важко вловити відмінність живого від неживого. Молекулярна біологія широко використовує методи органічної хімії, молекулярної фізики, фізичної хімії полімерних сполук, рентгеноструктурного аналізу, кібернетики тощо Настільки широке об'єднання багатьох небіологічних та біологічних наукових дисциплін та їх методів на одній ділянці загального фронту біологічного пізнання виявилося надзвичайно ефективним, а проте тут чітко вимальовуються не тільки нові можливості наукового пізнання, а й реальна небезпека механістичного переупрошенія біологічних проблем, втрати якісної специфіки життя в дослідженнях на цьому структурному рівні, інакше кажучи, перед сучасним біологічним дослідженням, може бути, з більшою, ніж коли-небудь раніше, силою постає питання про межі «сводимости» живих систем і, отже, ефективності нових, що розвиваються методів. Небезпека «механістичного переупрощенія» підстерігає не тільки в галузі молекулярної біології, генетики, еволюційної теорії, але і в інших областях.
Варто також проблема історичної, генетичної взаємозв'язку «старих» і «нових» методів, відповідності «класики» і «сучасності», розробки принципу відповідності щодо методів приватно-наукового дослідження. Необхідно дослідити, якою мірою цей принцип застосуємо до даного випадку, в якій конкретній формі він проявляється в природознавстві в цілому і по окремих широким галузей знання. Це завдання може стати однією з головних проблем, що розробляються загальної і галузевої методологіями. Свій внесок у її вирішення повинна внести і філософська методологія.
У структурно-логічному плані координація (і субординація) методів наукового пізнання також базується на філософських принципах. Серед них найважливіше місце займають принцип взаємної додатковості і принцип домінування. Перший з них являє собою модифікацію філософського принципу загального зв'язку і всебічності розгляду, другий - конкретності істини.
Будь-який метод науки має свої теоретико-пізнавальні та логічні можливості, за межами яких його ефективність знижується або елімінується зовсім. Внаслідок цього для вивчення скільки-небудь складних об'єктів потрібні комплекси методів, здатні компенсувати неповноту пізнавальних можливостей окремих методів. Взаємна доповнюваність стає, таким чином, головною умовою, що дозволяє уникнути однобічності при виборі методів та їх оперуванні. Такого роду комплексування неминуче не тільки на рівні окремої наукової дисципліни, але і при вирішенні багатьох проблем всередині тієї чи іншої області пізнання. При цьому отримання однакової інформації з різних джерел, тобто в ході застосування різних методів, не завжди буде розцінюватися як непотрібне дублювання, що ставить під сумнів доцільність використання методів-дублерів. Сказане не означає також, що дослідник повинен прагнути до залучення максимальної кількості методів незалежно від ефективності вже наявних у науці. У цьому випадку може скластися методологічний релятивізм. У певних ситуаціях буває досить одного методу. І не всякий старий метод, яким би авторитетом він не був освячений, слід зберігати, якщо його «роздільна здатність» виявилася менш високою у порівнянні з нещодавно розробленим методом. Склад того чи іншого комплексу методів визначається за об'єктивним критерієм: як ефективно при цьому вирішується конкретна пізнавальна задача. Принцип домінування встановлює нерівнозначність методів у вирішенні проблем і доцільність їх підпорядкування головному, провідному в даній системі (або декільком основним методам). Він націлює дослідника на те, щоб усередині кожного комплексу методів була встановлена субординація з провідною роллю одного або декількох з них, що дозволяє максимально точно і повно пізнати об'єкт у його цілісності і специфічності.
Загальна філософська методологія по відношенню до приватних методів служить обгрунтуванням не тільки двох названих принципів, а й інших, встановлює логічний зв'язок між окремими групами методів. Застосовуючи їх, учений має можливість скоординувати між собою ті чи інші вже наявні методи, уникнути однобічності в їх оцінці, використанні і виявити відсутні ланки дослідження. Так, спираючись на принцип руху пізнання від явища до сутності (від живого споглядання до абстрактного мислення, а в рамках абстрактного мислення - від емпіричного до теоретичного), деякі вчені виявляють, що на сучасному етапі розвитку біологічної науки існує недооцінка теоретико-пізнавальних можливостей методів, знаменують початок переходу від емпіричного рівня дослідження до теоретичного (методи ідеалізації, формалізації, аксіоматизації та ін.) На основі принципу єдності якості і кількості та аналізу під цим кутом зору нині діючих в біології методів робляться висновки про необхідність більш широкого використання математичного підходу в цілях якісного аналізу, у зв'язку з чим ставлять у порядок денний питання про «біометричних» методах, тобто . про спеціальну розробці окремих його видів стосовно до біологічних об'єктів.
З цього видно, що філософсько-методологічні принципи (руху пізнання від явища до сутності, єдності якості і кількості, конкретності істини, всебічності розгляду) здатні бути координуючим початком у загальній системі методів науки. Таку ж, по суті, роль грають принцип єдності рівнів організації матерії та розвитку, єдності структури і функції, взаємозв'язки необхідності та ймовірності і т.п. Координуюча функція у сфері частнонаучного дослідження зводиться до діалектізаціі оперування методами.
Філософський метод не може привести до успіху в науці, якщо при вирішенні приватних завдань застосовується у відриві від загальнонаукових і спеціальних методів. Він не є якась відмичка, яка дозволяє сама по собі робити якісь відкриття в приватних науках.
Плідна координуюча вплив загального філософського методу здійснюється не автоматично. У передумови, що сприяють успішному вирішенню завдання дослідником, входять глибоке знання ним спеціального предмету дослідження, володіння всім необхідним комплексом приватних методів, методикою пізнання, достатній досвід роботи з об'єктом дослідження, знайомство з історією філософії, з досвідом застосування діалектики до вирішення конкретних наукових проблем, уміння самостійно застосовувати її.
Інтегруюча функція філософії. Термін «інтеграція» (від латинського integratio - відновлення, заповнення) означає об'єднання в ціле якихось частин. Він застосовується в багатьох науках і практиці і вже утвердився у статусі загальнонаукового поняття: деякі з філософів вважають, що за своєю загальності це поняття наблизилося до класу філософських категорій.
Стосовно до функцій філософії термін «інтегруючий» пов'язаний з поданням про об'єднуючої ролі філософського знання по відношенню до якого-небудь безлічі елементів, що складають систему або здатних утворити цілісність. Тут враховується також визначення та усунення дезинтегрирующий факторів, що ведуть до роз'єднаності системи, до надмірного зростання відносної самостійності елементів (або частин) у її складі, виявлення відсутніх її ланок (елементів або зв'язків), активне включення яких у функціонування системи надає їй більшу гармонійність і оптимальність , тобто підвищує ступінь її впорядкованості, організованості. Ми будемо застосовувати термін «інтеграція» в сенсі, протилежному поняттю «дезінтеграція».
Процес формування окремих наукових дисциплін, як відомо, відбувався в результаті відмежування предмета кожної науки від предметів інших наук; стрижнем того чи іншого предмета дослідження були об'єктивні закони дійсності. Але, отпочковиваясь від системи протознанія, дисципліни виявлялися, як правило, в ізоляції один від одного; елементи науки (окремі наукові дисципліни) ставали самодостатніми у своїй автономності; природні зв'язки між ними порушувалися, структурні взаємодії зникали.
Така взаємодія було характерно не тільки для відносин між великими галузями природознавства, але і для відносин між дисциплінами всередині галузевих рамок науки. У результаті сама наука з цілісної системи знання, якою вона була в античну епоху, все більше перетворювалася в сумативне, хоча і з більш спеціалізованими елементами, поглиблювалися пізнання.
Взаємна размежевка наук, диференціація ізоляціоністського типу були провідною тенденцією в сфері науки аж до XIX ст. І, незважаючи на великі успіхи, досягнуті наукою на шляху прогресуючої спеціалізації, відбувалося зростання неузгодженості наукових дисциплін. Виникла криза єдності науки.
У цих умовах діалектичний підхід до науки (незалежно від того, як він застосовувався - стихійно чи свідомо) виявився здатним усувати розмежувальні рубежі між науковими дисциплінами і виявляти природні їх зв'язку.
В основі вирішення проблеми інтеграції знання лежить перш за все філософський принцип єдності світу. Оскільки світ єдиний, остільки і його адекватне відображення має представляти єдність; системний, цілісний характер природи обумовлює цілісність природничо-наукового знання. У природі немає абсолютних розмежувальних ліній, а є відносно самостійні форми руху матерії, що переходять одна в одну, складові ланки єдиного ланцюга руху і розвитку, звідси і науки, що вивчають їх, можуть мати не абсолютною, а лише відносною самостійністю, і переходи між формами руху матерії повинні знайти вираження у «перехідних» науках. Такі «прикордонні» науки можуть бути складені, характеризуються не тільки властивостями інших наук (як у прикладах з електрохімією та фізичної хімією), але і властивостями трьох і більше наукових дисциплін. За своїм філософським підставах вони виявляються діалектична науками, бо виражають у своєму змісті структурну зв'язок між раніше розірваними елементами науки в цілому, демонструють єдність «відрубності» (переривчастості) і «взаємопроникнення» (безперервності); вони двоїсті в тому відношенні, що, будучи об'єднуючим , інтегруючим фактором у системі науки, знаменують новий крок по шляху спеціалізації і являють собою єдність протилежних тенденцій (дезінтеграту-ної та інтегративної).
Крім «перехідних», або сполучних, дисциплін (їх інтегруюча роль стосується лише суміжних галузей знання), є ще два типи наук-інтеграторів. Це синтезують, що об'єднують ряд далеко стоять один від одного наук (приклад - кібернетика, соціальна екологія), а також нещодавно що з'явився тип проблемних наук, не мають своїм предметом ті чи інші форми руху матерії або взаємопереходів між ними; вони виникають для дослідження і вирішення певної проблеми (приклад - онкологія, яка вирішує проблему пухлинних захворювань); ці науки представляють собою синтез цілого ряду наук і по відношенню до наук попереднього типу є прикладними.
Всі три типи наук являють собою засоби інтеграції наукового знання. Цей спосіб інтеграції у результаті взаємопроникнення методів дослідження - «інтеграція по методу». До цього способу інтеграції відносяться математичний і філософський методи (або «математизація» і «філософізації» науки).
Математичний апарат проник в самі різні науки, об'єднуючи їх між собою єдністю методу і своєрідним спільною мовою. Аналогічну роль відіграє категоріальний апарат філософії. У результаті міждисциплінарне єдність наукового знання реально здійснити. Категорії філософії («об'єкт», «суб'єкт», «системність», «розвиток», «детермінізм», «необхідність», «закон», «структура», «причинність», «випадковість» тощо) все більш глибоко проникають в приватні науки, в тканину всього наукового знання, здійснюючи категоріальний синтез знання на емпіричному та теоретичному рівнях, виступаючи своєрідним категоріальним каркасом усього наукового знання, створюють і зміцнюють його єдність, цілісність.
У сучасний період відзначається зближення філософії та математики, що посилює інтегруючу силу філософського і математичного методів. До теперішнього часу в науці діє безліч інтегруючих факторів, які дозволяють стверджувати, що вона стала цілісним системним утворенням; в цьому відношенні наука вийшла з кризового стану, і проблема полягає тепер у досягненні ще більшої її організованості, впорядкованості. У сучасних умовах процес диференціації наук не тільки не призводить до їх подальшого роз'єднання, а, навпаки, - до їх взаємного цементування. Однак роз'єднання наук далеко не подолано, а на окремих ділянках наукового знання воно іноді навіть посилюється. І, незважаючи на це, тенденція до інтеграції, до синтезу наук стає не тільки все більш помітною в наш час, а й домінуючою.
На рівні науки в цілому філософія виступає в якості одного з необхідних чинників інтеграції наукового знання. Існує безліч видів, типів і рівнів інтеграції. Вчені, спеціально досліджували інтегративні фактори, поділяють їх за ступенем спільності на приватні, спільні та найбільш загальні. У результаті виявляється така їхня ієрархія: закон - метод - принцип - теорія - ідея - метатеорія - конкретна наука - метанауки - суміжна наука - комплексна наука - наукова картина світу - філософія. Тут кожний наступний чинник виконує інтегруючу роль по відношенню до попереднього. Інтегруюча сила кожного чинника визначається в кінцевому рахунку ступенем спільності закономірностей і властивостей тієї предметної області, яка їм відбивається. Тому кожен з конкретних інтеграторів має свої певні межі. У кожному окремому випадку інтеграції наук (природничих, технічних, суспільних) зазначені інтегративні фактори, що відзначає Н. Р. Став-ська, координують та субординируют наукові дисципліни в відносне (групове) єдність, обумовлюючи специфічний механізм їх взаємопроникнення.
Наукова філософія виконує свою функцію, з одного боку, безпосередньо (шляхом діалектізаціі частнонаучного мислення, введення філософських категорій у всі науки, вироблення у вчених найбільш загального уявлення про єдність природи і т.п.), з іншого - опосередковано, через серію інтеграторів різного ступеня спільності (завдяки участі у створенні сполучних, синтетичних, проблемних наук, частнонаучних картин світу і т.п.). Філософія виступає найбільш загальним інтегратором. Причому її внутрішньонаукова інтегруюча функція становить лише різновид загальної інтегруючої функції. Сюди входить, крім того, загальнокультурна інтегруюча функція. Вона націлена також на подолання роз'єднаності різних сфер суспільного життя, рівнів соціальної організації і соціальних структур, включаючи взаємну відчуженість матеріального виробництва та духовної культури, розумової та фізичної праці, ідеології і науки, мистецтва і науки, не кажучи вже про роз'єднаність людства з економічного, класовому , національною, расовою та державному підставах.
Логіко-гносеологічна функція філософії. Вона полягає в розробці самого філософського методу, його нормативних принципів, а також в логіко-гносеологічному обгрунтуванні тих чи інших понятійних і теоретичних структур наукового знання.
Вироблення інформації, необхідної для вдосконалення елементів загального методу, поєднується з застосуванням її для розвитку загальнонаукових методів пізнання, наприклад, системного підходу, методу моделювання. Будучи застосованими до побудови наукових теорій, принципи діалектики як логіки включаються до складу їх логічних (або гносеологічних) підстав.
Приватні науки спеціально не вивчають форми мислення, його закони та логічні категорії. Разом з тим вони постійно стикаються з необхідністю вироблення логіко-методологічних засобів, які дозволяли б, «відходячи» на час від об'єкта, в кінцевому рахунку «приходити» до нього, збагачуючи свою істиннісне про нього уявлення. Приватні науки потребують логіці, гносеології, загальної методології пізнання. Цю функцію виконує діалектика як логіка.
Якщо загальна гносеологія переконує в можливості та необхідності адекватного наукового пізнання об'єкта, то діалектика як логіка (разом з формальною логікою) покликана забезпечити досягнення цієї адекватності. Вона розробляє кошти найбільш повного, точного відображення розвивається, безперервно змінюється сутності об'єкта.
Діалектика задає загальні орієнтири пізнавальної діяльності в різних областях теоретичного природознавства, а розробка діалектико-логічних принципів пізнання, що проводиться в тісній єдності з узагальненням новітніх досягнень методології природничих наук, надає практичну значимість загальнометодологічною функції філософії.
Отже, ми розглянули методологічні функції філософії, торкнулися далеко не всіх сторін філософського методу. Але й викладене достатньо, як ми вважаємо, для того, щоб дати певну відповідь на питання: «Чи потрібна філософія?»


http://vkontakte.ru/id18182352
 
VendolinДата: Понеділок, 09.01.2012, 14:20 | Повідомлення # 2
Кріпак
Група: Модератори
Повідомлень: 5
Репутація: 0
Статус: Offline
Перш ніж говорити про методологічної функції філософії, розберемося з поняттями.
Метод - спосіб дій. Методика - сукупність методів будь-якої діяльності. Методологія - знання, вчення про методи і методики. У кожній сфері людської діяльності є свої специфічні методи. Відповідно в кожній сфері формується і своя методологія. У політиці - це методи компромісу і конфронтації, в науці - різноманітні методи наукових досліджень, у правоохоронних органах - свої методи слідства, ОРД, дізнання, методи розшуку злочинців та збору судових доказів.
Але методологічні знання в будь-якій сфері діяльності не обмежуються тільки розглядом методів, адже оцінка методів залежить від кінцевих результатів будь-якого методу і відносини цих результатів до цілей діяльності. Тому методологія повинна включати в себе знання не тільки про методи, але і про характер досягаються з їх допомогою результатів, про цілі діяльності, про її загальну структуру і основні етапи, про принципи та форми її організації. Методологія - знання про те, як діяти для досягнення даної мети і чим керуватися у своїх діях. (Як - методи, ніж - знання, щоб діяти доцільно і ефективно).
Поряд зі специфічними методами в кожній сфері діяльності використовуються і загальні: методи логічного мислення (аналіз, абстрагування, дедукція), математичні методи, які використовуються всюди - в науці, економіці, техніці та інших областях. Тому в методологію включені різні рівні знання - від конкретних спеціальних методів і методик до загальних уявлень про фундаментальні принципи побудови будь-якої людської діяльності взагалі, що вже є сферою філософії.
З філософських уявлень про світ і людину випливають загальні методологічні рекомендації, що допомагають людині орієнтуватися в навколишній дійсності й дозволяють визначити вихідні позиції для пошуку шляхів, що ведуть до мети.
Філософія - загальна методологія діяльності, на яку спираються приватні методології окремих видів людської діяльності. Формовані в філософії загальнометодологічні ідеї і принципи конкретизуються стосовно особливостей тієї чи іншої діяльності і використовуються для розвитку і обгрунтування її специфічних методів.

!!! Методологічна функція філософії полягає у визначенні способів досягнення будь-якої мети, наприклад ефективного конструювання наукового пізнання, естетичної творчості, соціальної практики. Відповідно до специфіки філософії мова йде про такі методи, принципи дії, які мають фундаментальним, а не вузьколокальних значенням. Одним з таких методів є історичний метод: чим би ви не займалися, є резон враховувати історію цікавлять вас проблем. У філософії багато що робиться в плані прояснення змісту основних принципів науки, мистецтва, практики.
 
Форум » Навчання » Філософія науки » Методологічні функції філософії
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Безкоштовний конструктор сайтів - uCoz